为智叟平反

　　《愚公移山》这则寓言，出自《列子.汤问》篇，至今已流传了两千多年。千百年来，人们一直把愚公当作艰苦奋斗、战天斗地的典型歌颂、效法，而智叟则被当作阻碍变革、投机取巧的反面教员加以嘲笑、批判。智叟的“倒霉”，盖因他不赞成愚公移山，直言愚公“甚矣，汝之不惠”，批评他移山是“不自量力”，“愚不可及”。他批评错了吗？如果我们抛开固有的传统观念，认真剖析一下愚公的所作所为，就不难发现，智叟的批评不但没错，而且富有远见！

　　首先，愚公想靠自身的力量搬掉“方七百里，高万仞”的两座大山，这既无先例，也不现实。事前，他对移山的难度、工程量的大小、自己力量的强弱等都缺乏科学的量化和实事求是的具体分析；实干中又拿不出行之有效的措施，缺乏先进设备；更没考虑到气候、灾变等诸多不利因素，仅凭“一颗红心两只手”、一家人代代相传地“叩石垦壤”，就想把大山搬掉，这近乎天方夜谭。况且，把全部人力都投入到无限期的消耗工程之中，谁种地？谁织布？生产如何发展？生活如何安排？孩子如何教育？精神文化生活如何营造？……如果连这些最基本的生计问题都解决不了，移山工程又如何能持久地进行下去？再说，仅仅为了解决交通不便问题，本来还有更佳方案可供选择，比如修一条山路，或干脆搬家，都比移山切实可行，也经济实用得多。可愚公偏偏不动这个脑子，又听不得不同意见，一门心思要把大山搬掉，这不是“愚不可及”又是甚么？

　　其次，愚公既然“面山而居”，那么山前山后就不会没有人家，“方圆七百里”内也不会荒无人烟。寓言中“邻人”、“智叟”的出现就足以说明，他同样生活在一个鸡犬相闻的人类社会之中。因此，这两座大山并不是他家的私有财产，而是许多山民赖以生存的公共资源。既如此，他为了一己之利就要搬山，要不要跟大家商量、取得大家的同意？没有了这两两座大山，那些靠山吃饭的山民如何生活？而且，两座大山搬掉了，又用大量山石填埋渤海，这又会带来多么严重的生态灾难？对这些关乎民众切身利益的大事，愚公全然不顾，只开了个“一言堂”的家庭会就作出了移山的决定，而且立说立行。他的这些所做作为，就不单单是“愚不可及”，而是无视公德、践踏民主、独断专行的霸道行径了，这难道不该批评？

　　第三，由于愚公移山存在决策上的失误，发扬的是不讲科学的盲目蛮干精神，结果不但贻害当世，也给后世带来不良影响。智叟能在众人诺诺、“杂然相许”的情况下洞察其“愚”，“犯颜直谏”，这更是难能可贵，而事实也证明了他的正确。君不见在极左路线肆虐的年代，一些人不就是喊着“学习老愚公”、“发扬愚公移山精神”的口号，肆无忌惮的毁坏山体，砍伐林木，大搞破坏自然环境、劳民伤财的无效工程，造成严重的生态灾难吗？再说，按照愚公的逻辑，孩子生下来唯一的事业就是挖山，这样一代代地挖下去，他们只会用双手苦干、傻干，教育、科技、文化等全与他们无缘。

　　历史是需要反思的。鉴古是为了更好地创新。因为新时代需要这样敢说真话的人，更需要发扬尊重客观规律、实事求是的智叟精神！

　　(摘编自香港《文汇报》 文/戴永夏)