联合报：台湾大学甄选 唐朝科举又回头？

　　中新网2月21日电 台湾《联合报》21日刊文说，“身、言、书、判”，这是唐朝选拔人才的方法，此种方法在当时早已出现了许多的漏洞，也引起了不少的批评，但是，如今这般的取才制度却又回头了。

　　拥护这种制度的人会说：“交备审资料、面试，让学生有机会在教授面前表现自己，如此也更能使该科系选择其所需要的人才。”这些都不失为是优点，但缺点却也包藏在其中。

　　唐代读书人通过礼部考试，进士及策后，并不能马上任官，还得经过吏部选拔面试(就像现在学测后还要经过甄选面试)。

　　不论是唐代的吏部考试，或是现代的甄选面试，其实都包含了“身、言、书、判”这些元素。何谓“身、言、书、判”？体貌丰伟乃曰身，言辞辩正乃曰言，楷法遒美乃曰书，文理优长乃曰判。

　　面试制度的第一个缺点，便是它那昂贵的报名费。笔者身边就有同学是因为家中经济因素而只报名一间大学的面试。第二，则是那备审资料的制作，费钱、费工、费资源。在面试前的这段期间，各家影印店里无不挤满了做备审资料的学生和家长，有些学生的备审资料甚至是花大钱请专人制作，看到面试制度被扭曲至此，真是哭笑不得。

　　唐代的科举制度与现代的学测面试制度，所共通的最大缺点便是制度本身所要求的表面功夫与阶级性。表面工夫以现代话来说便是“推荐”二字。唐代读书人为求考取，便会登门拜访名人，将自己的文章与大把钱财奉上，要求名人读它一读，品它一品，这种方式在当时叫做“温卷”。如此便受到了名人的加持，吏部考试不过也难！

　　而现代学生则是到处请老师写推荐信，当然，推荐信一旦成了每一位学生的必备品，那么，其加分的效果便是有限的。所以，有部分的学生便将一些与该科系毫无相关性的“证书”放入备审数据中，如：钢琴证书、音乐证书…。

　　试问，是生活在怎么样家庭背景的学生，能够得到这些证书？而，要获得这些证书又得花费多少的金钱与时间？正如台湾大学医学院院长杨泮池所说，大学入学甄选制度对“富爸爸的孩子较有利，对家境弱势的学生不利”。

　　最重要的是，这些证书如果与该科系相关联，那也就罢了；但，若是与该科系毫无关系，到底何足取？

　　笔者认为，当今面试的制度漏洞颇多，不是个合理的选才方式。但是如果回到过去联考的年代，一试定局的模式又太过僵化，唯有对现今的面试制度做出改革才是解决问题的方法。

　　我们不要假惺惺的备审数据，不要“身、言、书、判”的回头，要朴素而能表达自己就读资格的备审资料，要一个真正现代化，而能打开自由学风的多元入学管道。(郑皓中)