中新网12月2日电 香港《大公报》12月2日发表评论文章指出，巩俐们显然是为了生活幸福、家庭和美、事业辉煌而改籍的。但这与“爱不爱国”毫无关系。难道个人主义、利己主义与利他、利民、利国只能相悖，而不能兼容么？近年来，接二连三有华裔科学家通过海外平台荣获诺贝尔大奖，也有华裔从政者成了西方各国的议员、市长或内阁成员，不都是为故国增光、让乡亲高兴的美事吗？

　　文章摘录如下：

　　网上向来众说纷纭，热闹得很，是观察世象、民心的好窗口。但这次关于巩俐转入新加坡国籍的一波热议，开始我倒没怎么在意。我以为这太平常，没什么好争的。她的夫君黄和祥是地道的新加坡商人，难道她不该“嫁鸡随鸡”，却偏要男方反转来落籍中国么？

　　然而，多看几眼之后，却发现事情并不这么简单。影迷和粉丝们不仅唏嘘惋惜、惊疑哀怨，还有人破口大骂。尤其不能等闲视之的是，有好事者就巩俐转籍事件在腾讯网上做了一番调查，那结果竟是这样三个数字：表示“反对，这是不爱国表现”者达64.77%，表示“不关心”者为26.06%，表示“支持，这会有更好发展”者只占9.17%

　　64.77%与9.17%的巨大落差，太令人惊诧莫名了。它鲜明地表达了网上群体的“民情、民意”，一定程度上也应能代表中国民众在“转籍”这件事上，对“融入国际大家庭”“构建和谐世界”大战略大目标的理解和态度。这就不能不加以剖析了。如果64.77%在理，他们是在仗义执言、替天行道，那巩俐就是倒行逆施、罪莫大焉；如果巩俐和那区区9.17%在理，那64.77%的慷慨激昂、怒火中烧，便是病态的歇斯底里，无聊而又讨嫌，皮相而又浅薄，可笑而又可怜了。

　　笔者没在网上投票，但我是坚定的9.17%派。理由如下：

　　以“离不离开故土”作为“爱不爱国”的标准，是站不住脚的。如果这条立论在理，那人们就只能死守出生地，寸步不离了。这显然不近人情，根本行不通。既然东村女嫁到西村，人们不以为忤；乡下女嫁进城里，人们不以为忤；外国人嫁入中国，人们不以为忤；祖辈们百多年来绵延不绝地加入外籍，人们也不以为忤；怎么偏是巩俐随夫入了外籍，就不依不饶，祖坟被掘般怒不可遏呢？

　　当今世界，人才、资金是各国争夺的宝贵资源。巩俐们的智力移民、投资移民，对祖国来说，当然是一种损失。而巩俐又是最受人们喜爱的、打入国际影视圈的巨星，人们对她特别的“舍不得”，是可以理解的。但这是没法子的事。既不能怪当事者，也不能怨人家挖墙角。人往高处走，鸟择良木栖。巩俐们显然是为了生活幸福、家庭和美、事业辉煌而改籍的。但这与“爱不爱国”毫无关系。难道个人主义、利己主义与利他、利民、利国只能相悖，而不能兼容么？近年来，接二连三有华裔科学家通过海外平台荣获诺贝尔大奖，也有华裔从政者成了西方各国的议员、市长或内阁成员，不都是为故国增光、让乡亲高兴的美事吗？

　　“地球村”越来越小，各国之间关系越发紧密、交往越发频繁了。人员、资金、产品、技术、市场的流动，已经成了潮流，成了常态。当下看来，中国处于弱势地位。但我们正在走上坡路。无须气馁，不可丧失民族自信心，只要埋头苦干，搞好自己的经济、政治、文化建设，创建适于各类人才发挥才干的软、硬环境，培养出高大的梧桐树，就不愁招不来金凤凰。上世纪五六十年代，深圳罗湖桥畔只见人们冒死奔往香港，近年不都纷纷在回流吗？

　　腾讯网上的答卷，让人脸红，是没法拿出手的。那64.77%的人，高举的虽是爱国主义旗帜，主张和宣泄的却是狭隘民族主义的错谬之理、乖僻之情、狂躁之心、暴戾之气。我们都对西方少数人妖魔化中国感到愤愤不平，殊不知，那64.77%同胞无端攻击巩俐的行为，恰恰在为别人提供口实，或者说是在自己妖魔化自己。(张忠文)