中新网12月15日电 台湾《中央日报》（网路报）12月15日发表社评指出，羁押已满一个月的陈水扁，日前无保释放，再加特侦组没有具体求刑，不仅引起外界议论纷纷，也使得未来二次金改、机密外交及其它案件的侦办平添困难；可以断言，把陈水扁放出来，既不会使他悔改认罪，反而造成许多后遗症。

　　社评摘录如下：

　　特侦组在第一波侦结后，以陈水扁身为“总统”，非但无法为民表率，贪渎丑闻甚至流传国际，请法院“给予最严厉的制裁”；对吴淑珍、陈致中、黄睿靓等人，也要求“从重量刑”，乍看起来，似乎颇能符合社会严惩贪污的期待；然而，罪证十分具体，却未具体求刑，不仅蓝营气得跳脚，一般民众也大惑不解。

　　根据“检察总长”陈聪明的说法，陈水扁被诉的贪污治罪条例，最重可判无期徒刑，如果在第一波的起诉书中，就具体求处无期徒刑，对于后续案的侦办，就无“立即的实益”，所以特侦有组没有具体求刑。媒体则透露，是因为有“监委”巡查“法务部”业务时，提出“检察官在诉讼中，是扮演诉讼当事人角色，负责对起诉的犯罪事实举证，没有审判的职权，不宜具体求刑”的意见，再加先前部内早有类似主张；目前检察官又全面实施到庭公诉，所以“法务部”认为，在审理时求刑，会比起诉时求刑妥当精准。

　　就事论事，“法务部”和检方的立场当然无可厚非，问题是这些理由如果都成立，为什么叶盛茂只不过是从犯，充其量也只是共犯，不久之前就被具体求刑了十年呢？换言之，除非今后所有其它的案件都能像这次一样，起诉时不再求刑，待审判庭辩论终结，再依审判情形对刑度表示意见，否则外界一定会批评检方是双重标准！

　　法庭开释陈水扁的作法引起争议，原因也正在于此！地院合议庭以陈水扁并无逃亡、串证之虞，没有覊押必要，因此裁定无保当庭释放。纯就法理讲，法院能从严认定覊押的必要性，落实“无罪推定”原则，当然值得肯定。不过，邱义仁、叶盛茂之辈，案情远较陈水扁单纯，也没有逃亡和串证之虞，为什么还要继覊押？难道交不交保？释不释放？完全靠运气？还是因人而异？

　　更重要的是，陈水扁涉及的贪渎案件罄竹难书，目前仅是第一波而已，紧接着还有“二次金改”的收贿、私吞“机密外交”经费，再加传闻中的索取“国营事业”重大采购案佣金等，牵涉之广与A钱之多，较诸第一波的四案，更有过之而无不及。现在陈水扁释放，势必对这些弊案的后续侦办造成严重影响，一来许多人有所忌惮，不敢讲出真话，再者陈水扁也会透过各种管道，施加压力，有些人会因此拒绝出庭作证，有些人会不敢自首，使得真相更难查出，串供及湮灭证据更有可能。试问，合议庭在裁定前难道没有考虑这样的后果吗？真若因此使陈水扁的罪行得以隐藏，该由谁负责呢？

　　总之，合议庭纵然可以不必考虑陈水扁释放后的政治效应，却不能不重视司法机关的核心任务即在维护社会的公平正义，无保开释陈水扁，就算言之成理，但在实务上既有争议，也不符合多数人对本案的认知与期待，更将使陈水扁诸多弊案的侦查增加困难，得失之间，不言可喻。