中新网2月23日电 美国《侨报》日前刊文说，中国近日引起关注的“躲猫猫”事件，网民参与调查，距离平息质疑、探寻真相、给出合理解释还只是第一步。要想寻找“躲猫猫”真相，既需要公开透明、舆论引导，更要靠客观调查、法律正义。这是一个网络时代的新开端，就让“躲猫猫”成为历史罢。

　　文章摘录如下：

　　“躲猫猫”一词近日在中文互联网迅速窜红。起因是24岁的云南玉溪男子李某因盗伐林木被刑拘，进入看守所后受伤住进医院，4天后死亡。警方解释，他是在与同监室狱友玩“躲猫猫”游戏时，因蒙着眼被狱友踢打后撞墙受伤，医院抢救无效。

　　如同质疑“俯卧撑”(瓮安少女李树芬溺水死亡，警方公布调查结果时提到“俯卧撑”，随即“俯卧撑”走红网络)荒唐一样，网民纷纷质疑，一群成年男人在看守所中玩“躲猫猫”游戏(捉迷藏)听起来非常离奇，而这种游戏竟能致人死亡就更加令人难以置信。

　　不过，不同于“俯卧撑”事件瓮安当局唯恐避之不及，对这场以“躲猫猫”为标志的舆论抨击风潮，中共云南省委宣传部直面“丑闻”，邀请网民共同参与调查过程：在15人组成的委员会中，有8人是网民和社会人士，其中主任和副主任均由网民担任。

　　这一回应，的确是一个别开生面的创举——首次由官方向网民发出正式邀请参与公共事件的调查，无论对于网络历史还是公共空间，都是满足公民知情权的一种尝试，云南官方赢得外界正视民意的开明之风的赞誉，事件也给公众一个合理的期待。

　　作为营造良好形象、引导舆论的宣传机构，中共云南省委宣传部的这一回应确实很阳光。但是距离平息质疑、探寻真相、给公众一个合理的解释还只是第一步。

　　应该看到，“躲猫猫”更是一起法律事件中的舆论问题。宣传机构不是警方、没有组织成立“调查委员会”的法律依据。而作为调查委员的网民，更没有法律赋予的调查权，相应的调查结果也缺少法律支撑：网民参与调查，只是增强信息透明度。

　　笔者注意到，地方当局20日公布的调查结果仍坚持“躲猫猫”的结论，面对“调查组”的诘问，似乎仍有许多悬疑之处。于是有人批评“若网民调查组到了现场，只是听相关机构讲一遍躲猫猫致死的传奇故事，这样的调查就只是做秀”。

　　尽管网民参与的调查委员会工作成果并不明显，但是要想寻找“躲猫猫”真相，既需要公开透明、舆论引导，更要靠客观调查、法律正义。

　　这是一个网络时代的新开端，就让“躲猫猫”成为历史罢。