中新网4月13日电 香港《大公报》13日发表评论认为，泰国各政治力量在东亚峰会上的“争夺战”，政府与“反独联”都是输家，而更大的输家是泰国的民主制度。“泰式民主”已经走到了尽头，当政坛对立双方僵持不下时，恐怕只有靠威权，才能收拾残局。

　　文章摘录如下：

　　泰国这次在国际舞台可谓是颜面尽失，因为“红衫军”的闹场，东亚系列峰会被迫取消，千里迢迢前来参会的各国领导人，不得不两手空空打道回府，泰国的国家形象和国际地位受到极大影响。

　　东亚峰会流产首开国际先河，“东道主”阿披实一面处理“红衫军”事宜，一面忙不迭地向各国领导人道歉。但事态并未因此而化解，“红衫军”挥师首都，芭堤雅紧急状态令刚刚解除，曼谷及周边地区又进入了紧急状态。

　　这样的结果出乎许多人的意料，连泰国政府也未估计到事态的严重性。峰会举行前，“反独联”曾威胁冲击会议，迫使阿披实下台。但每次国际峰会，都少不了许多异见人士抗议示威，况且有八千名警察的保卫，安全应该是不成问题。就在“红衫军”冲进峰会新闻中心那一刻，大家才意识到局势已经全面失控。

　　从二○○六年九月他信政权被军事政变推翻后，泰国政局就一直动荡不安，“要他信与反他信”之争从未间断。不过舞台上的“主角”发生了变化，过去，反政府的力量是民盟，通过街头运动成功把新他信的沙马、颂猜赶下台。现在的“反独联”则由过去的执政党变成反对派，发动“红衫军”誓把阿披实拉下马。泰政局反反复覆，却始终没有走出“泰式民主”的怪圈。

　　孰是孰非，自然该由泰国人民来选择，但政治乱象持续数年，总要有解决的办法。泰国既然自认为是民主社会，那么解决乱局的首要原则就是民主的方法。民主代表着由人民统治，尽管基于统治方法及“人民”的构成范围，民主的内涵各不相同，但由多数进行统治恐怕是民主最一般的原则。

　　在泰国，“要他信与反他信”之争实际上是泰草根阶层与中产阶级两大利益集团的争夺，由于他信代表的草根阶层在人数上占据绝对优势，因此在每次大选他信势力在政坛上始终处于主导地位。既然要民主，就应该尊重这一结果，这也许是泰国走出危局的基本点。

　　民主需要威权保护，才能有秩序。以东亚为代表的“亚洲式民主”本来说是嫁接的产物，与西方强调个人人权、自由、平等不同的是，“亚洲式民主”首先强调的是对权威的服从，强调纪律和秩序是保证社会安全的先决条件，也就是把社会秩序和政治稳定放在个人权利和民主之上。

　　民主只是工具，是实现社会秩序和经济发展等更高目标的工具。“亚洲式民主”的政治目标是建立一个凌驾于社会之上、有绝对权威的政府，以保证经济发展，维持社会稳定。看来泰国要想走出“民主怪圈”，首先是要回归“亚洲式民主”，重建秩序。

　　此番东亚峰会“争夺战”，政府与“反独联”都是输家，而更大的输家是泰国的民主制度。“泰式民主”已经走到了尽头，当政坛对立双方僵持不下时，恐怕只有靠威权，才能收拾残局。