美国侨报:取消文理分科?万金油非社会所需——中新网
本页位置: 首页新闻中心华文报摘
    美国侨报:取消文理分科?万金油非社会所需
2009年04月20日 15:11 来源:中国新闻网 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  中新网4月20日电 美国《侨报》日前刊出署名文章说,中国高中教育文理分科与否,兹事体大,即使民意要求不分,在具体实行前也该经过若干年的试点才可推广。任何社会都最需螺丝钉式的专才,万金油式的人才决非通才,也非社会所必需。不问青红皂白地来个大跃进,后果不堪设想。

  文章摘录如下:

  自中国政府就重大教育问题“问计于民”以来,人们对应否取消高中文理分科有讨论最热烈。信息显示,“取消派”目前占上风,超过了50%。但笔者对此颇不以为然。

  正如一位“取消派”网民所说,“一些优秀学生选择了理科,后来成了栋梁,但他们轻视文科,没有人文气质”。而一位从事文艺工作的网民则叹息:“工作时间越长越感到一个文科生具有理科素养多么的重要!

  笔者不禁要问:江泽民、朱镕基、胡锦涛、温家宝等领导人都是理工科出身,他们哪里没有人文气质?大文豪鲁迅是学医出身,他身上的人文气质还值得怀疑吗?

  大学之所以设不同科系,目的就在于分科,因为人的聪明才智和兴趣等都各有侧重。学生经过9年基础教育后,到高中分科适得其时,既是为大学分科做准备,还可减轻学习负担。今天的急务其实是减轻学生负担,取消分科反而加重负担。

  一般而言,大学才是培养通才的地方。要培养兼具文理两种思维的人才,不妨规定理工科学生须选修几门文科课程,这较容易办到;但如规定文科生须选修几门理科课程,就不太容易了。

  其实,社会大学才是培养通才的最佳场所。当然,要看什么样的社会。一言堂社会只能培养奴才,百花齐放、百家争鸣的社会才能培养通才,但也只能是凤毛麟角。任何社会都最需螺丝钉式的专才,万金油式的人才决非通才,也非社会所必需。

  1952年,中国按照苏联模式进行院系调整,形成了许多单科大学。20世纪90年代末,这些大学又开始合并,兜了个大圈。

  多办综合性大学不错,但顶尖的综合性大学在全球都是少数。今天中国的不少大学,与其说是综合性大学,不如说是凑合性大学——仅把几个单科学院凑在一起罢了,甚至不乏挂羊头卖狗肉者。

  高中文理分科与否,兹事体大,即使民意要求不分,在具体实行前,也该经过若干年的试点才可推广。不问青红皂白地来个大跃进,后果不堪设想。胡锦涛要求“不折腾”,其实教育方面最经不起折腾了。(资中)

【编辑:官志雄
    ----- 海外华文报摘精选 -----

商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved