中新网9月14日电 香港《大公报》日前刊文称，对师德“考核分钱”，是对师德无价身份的轻视，同时也缺乏对教育行业纯洁性的维护。社会进入商品时代，但师德绝不能成为稀缺资源，更不能沦为可以量化商品并且还要兑换成金钱的资本。

　　文章摘录如下：

　　报载，江苏省教育厅在对教师绩效工资考核中，弃升学率硬指标，而重师德考核软性指标，这或是一种教育领域的改革尝试。其引导意义在于：规范“教师行为”和“发挥学生及家长主动性”。

　　怎么考核教师师德？考核办法是这样说的：教师要自觉抵制有偿家教，不得以任何理由、任何方式不履行教育教学职责，不得歧视、侮辱、体罚和变相体罚学生，不得以非法方式表达诉求、干扰正常教育教学秩序、损害学生利益。

　　乍一看，有点“感动”。教育管理部门将涉及到学生终身的师德，融入到绩效考核体系中，自然体现出教育部门对师德的重视，也许还会让绩效考核充分发挥更广泛的作用。但细细一想，感觉不对。这不是把师德“数字化”了吗，谁能说没有倒卖职业道德和滥用绩效考核之嫌。

　　师德其实就是每一名教育工作者须具备的基本职业道德，也是教师行业的门坎或是底线。把教师切身利益与模糊的师德评判标准捆绑到一起，怎会不产生碰撞，这种因缺乏足够监督和严格的考虑标准，必然让师德评判沦为空话。

　　对师德“考核分钱”，是对师德无价身份的轻视，同时也缺乏对教育行业纯洁性的维护。社会进入商品时代，但师德绝不能成为稀缺资源，更不能沦为可以量化商品并且还要兑换成金钱的资本。要知道，如果教师的师德也被量化成相应的工资级别，其所能带来的影响不光是导致教师这个群体的功利化，而且会传染给被教育者，从而造成无法挽回的后果。如此说来，“量化师德”还有积极意义吗？

　　教育产业化需要做各种尝试，但万变不能脱离教育本应具有的公益性，因为，教书育人的分量无法“数字化”，更无法用金钱来衡量。(吴琛)