中新网10月9日电 台湾《联合报》9日刊文说，台湾高等法院合议庭仍然维持羁押陈水扁的裁定。这个结果并非意外。陈水扁既已宣称将不对二审法庭采对抗立场，并谓全力配合，则未来恐怕不宜一再以“抗告”与法庭对决。未来，合议庭“速审速结”，陈水扁“全力配合”，或许将是二审的基调。

　　文章摘编如下：

　　台湾高等法院邓振球法官的合议庭，经连夜审理与评议，仍然维持羁押陈水扁的裁定。这个结果，并非意外。

　　“最高法院”发回更裁的理由是：一、关于不羁押将影响审判部分，理由不完备；二、关于隐匿资金部分，未叙明究依何项卷证；三、关于事实上是否有逃亡之可能，“不无研求余地”。

　　总之，“最高法院”认为：高院原裁定的理由不完备，没说清楚。那么，高院所要做的，就是只要把理由及卷证说得更清楚就是了。

　　一般认为，上级法院对羁押处分发回下级法院更裁，原本就存有一种吊诡。一方面，由于发回更裁，仍由原决定羁押的法庭承审，因而变更原裁定的机会不大；另一方面，有人主张何不交由其它法庭受理，但其它法庭既未承审该案，自非所宜。基于同一理由，除非下级法庭有重大违误，通常上级法院亦极少做出反对羁押的自为裁定；毕竟必须由承审的法庭对该案的是非成败负完全责任，其它法庭不宜过度介入。何况如扁案这等重案，上级法院不可能做出与承审法庭太过抵触的动作。

　　邓振球的合议庭，以维持羁押回应“最高法院”的发回更裁，可谓是更坚守其立场的宣示。而陈水扁既已宣称将不对二审法庭采对抗立场，并谓将全力配合，则未来恐怕亦不宜一再以“抗告”与法庭对决，否则恐又将陷于如一审时与合议庭关系恶劣的情境。

　　扁案二审今天首次开庭，邓振球的合议庭昨天连夜决定维持羁押，可见合议庭不愿审判程序受到枝节的干扰。未来，合议庭“速审速结”，陈水扁“全力配合”，或许将是二审的基调。