中新网11月2日电 澳门《新华澳报》2日刊文说，马英九近日表示，明年五月他就任满两周年后，可能检讨包括双首长制在内的“修宪”问题。此显示，曾经多次批评陈水扁“修宪”，声称“台湾要休养生息不需‘政府修宪’”，并曾承诺“不罢免，不倒阁，不修宪”的马英九“一旦权在手，便把令来行”，这折射了他其实从心底里也是支持“公投”的，而且他在心底里也是赞成“公投绑‘大选’”的。

　　文章摘编如下：

　　马英九近日在接受《新新闻》新闻周刊采访时表示，明年五月他就任满两周年后，可能检讨包括双首长制在内的“修宪”问题。但他也表示，就这一年多来的运作状态看来，他认为双首长制仍然是可行的。此显示，曾经多次批评陈水扁“修宪”，声称“台湾要休养生息不需‘政府修宪’”，并曾承诺“不罢免，不倒阁，不修宪”的马英九，“一旦权在手，便把令来行”，也要跟随“民主革命前辈”李登辉、陈水扁大搞甚么“修宪”，来展示他也是一位要搞“政治改革”的，并不是什么“保守派”。

　　如果说，在上世纪九十年代李登辉先后六次推动“修宪”期间，马英九因为“受君之禄”，虽然曾有微词，但基本上是赞成并协助过李登辉的，是尚可以理解的话(其实当时连战、吴伯雄、蒋孝严等人均持相似的态度)，那么，在陈水扁执政期间，马英九强烈反对“修宪”，尤其是2006年一月间，当陈水扁提出“公投制新宪”，并计划在“立委”选举时一并举行“新宪公投”时，当时为国民党主席的马英九就指出，十五年来，“中华民国”已“修宪”七次，“修宪”频率“举世罕见”，这部“宪法”已不能说不适用于台湾，台湾目前需要的是“休养生息”，人民需要的是“政府”尽快拼经济，而不是“修宪法”，就显出马英九确是政治之才。

　　而且，马英九还特地强调，“修宪”须由“立法院”发动，经四分之三多数通过，再由人民公投，公投也须由百分之五十以上的选民通过，条件非常严格，不能贸然“修宪”，更是折射了他看透了经第七次“修宪”，将“修宪”决定权交给全体“公民”后，如要再推动“修宪”，成功率将会极低，所付出的社会成本也将会很高，甚至会引发社会纷乱，非人民和管治者所乐见。

　　那么，为何马英九在掌权之后，就忘记了自己刚说过不久的话，也学起李登辉、陈水扁的做法，提出“修宪”，也要“折腾”一番呢？实际上，从2004年第七次“修宪”，正式废除“国大”，并规定“修宪”必须交由“人民公投”复决之后，“修宪”的程序就不像前七次“修宪”那样，只是由“国大”或“临时国大”、“立法院”通过那么简单，而是必须经由“公投”复决。而台湾地区以往所进行的三次“公投”，及所提出的六项议题全部都被否决，就显得“公投”的“门坎”极高，而且还引发社会对立、纷扰，“折腾”得很严重。

　　但马英九如今也要提出“修宪”，这就折射了他其实从心底里也是支持“公投”的，其实他已不担心是否需要“休养生息”的问题，更不需要担心社会对立、族群撕裂。而且，他在心底里也是赞成“公投绑大选”的。这是因为，按照“修宪”时程，既然是在明年五月才提出“修宪”议题，按“修宪”第一道程序，是由四分之一“立委”提议，由于国民党在“立法院”中拥有超过四分之一的“立委”议席，这一道“门坎”容易通过。而第二道“门坎”是四分之三“立委”出席，及出席“立委”四分之三决议。由于“修宪”兹事体大，蓝、绿党团必然会祭出“甲级动员”，除极为特殊情况外，基本上能够满员出席；但由于法院宣判“贿选”罪成确定，而使国民党团连失四席“立委”，已失去对“四分之三”的控制权，故不一定能够通过“修宪”决议， 必然会“讨价还价”拉锯，拖延时间。即使能通过“修宪”决议，经公告半年后进行“公民投票”复决，已是两年之后，就极有可能是与2004年和2008年的“立委”或“总统”选举时，以“节约成本”为由，同时进行“公投”和选举，重走陈水扁“公投绑大选”的老路。

　　马英九这次“修宪”，标的直指“双首长制”。如排除了“双首长制”，只有两个“总统制”和“内阁制”两种可能。如果是马英九对自己和国民党信心满满，就有可能希望能改成“总统制”，独搅大权，干脆将“行政院长”当作是“幕僚长”。但其实现在的“双首长制”就已有“半总统制”之意，马英九也是大权独揽，没有必为了进一步揽权而又“折腾”一番，搞甚么“修宪”。而另一个可能就是“内阁制”。其实，在“总统”与占“国会”席位多数的“立委”均属同一政党的情况下，“双首长制”是有利于执政党，而且能达至“完全执政完全负责”的。连马英九在透露“修宪”计划时，也表明一年多来的运作显示，“双首长制”仍然是可行的。既然制度没有问题，为何还要“折腾”一番？如从逆向思考，马英九是否担心2012年自己会落选争取连任落空，而要改成“内阁制”，亦即是由在“立法院”占多数议席的政党“组阁”，以制衡可能会击败他的民进党人“总统”？既然有此担心，即使是要“修宪”，却倒还不如针对“总统”选制，改成绝对多数制，以杜绝2000年陈水扁“少数总统”的教训再现。

　　实际上，在1999年6月第五度“修宪”时，就有新党“国代”针对当时有宋楚瑜、连战、陈水扁等三组实力较强人马参选，可能会出现“少数总统”，不利社会稳定的情况，提出“总统”选举应改为“绝对多数制”。但遭到自忖陈水扁可能难获得过半数选民支持的民进党人的反对，而国民党“国代”也不知安甚么心，竟然也作附和。这就导致了陈水扁2000年仅以39.3%选票就可当选。实际上，如果当时是采用“绝对多数制”，在进行第二轮选票时，是由陈水扁与宋楚瑜对决，相信大部份支持连战的选民为了阻止陈水扁上台，是会“含泪”投宋楚瑜一票的。

　　同样，日后如是实行“绝对多数制”，由于在台湾的政治版图中，支持泛蓝的选民过半数，而支持绿营的选民大约是四成多。由此，在可以预见的一段时间内，除非是蓝营的候选人犯下很大错误或是实力实在不足，以及民进党候选人再次玩弄“两颗子弹”的伎俩，民进党的候选人都将难以取得过半选票，亦即很难再次发生政党轮替。(富权)