每个人都生活在文化中，然而很少人能准确地解释什么是文化。克鲁伯与克赖德•克拉克洪1952年合写的名著《文化——关于概念和定义的评论》，这是文化学者高度重视并经常引用的关于文化概念的权威著作，书中列举的关于文化的定义竟然多达161种，能不让人眼花缭乱吗？文化的定义之难以精确地确定，这本身就说明文化的复杂性、多面性、多变性。

　　无法给文化下个没有异议的、无比精确的定义，并不妨碍人们对文化的关注与研究。尽管文化的定义有那么多种，但我们还是能从各家的说法中找到不少共同点，将这些共同点综合起来，也许就可以较全面地认识文化的实质。一个最简单的共识是：文化是人类文明的总称，而人类的文明又包含精神文明与物质文明两大领域，文化通常是比较偏重于精神文明。

　　还有一个共识是：真正的文化具有内在的生命力，它通过自己的有机生长和盛衰变化来展示人类自身丰富多样的生存，并且不断超越原先的文化形态，推动人类社会的演变。就文化的原生态而言，它本身没有所谓“高雅”与“通俗”之分，雅俗是人们按照自己定的标准(其实也就是标签)来给文化进行分类。

　　比如云南民歌《小河淌水》，你说它是雅还是俗？说它雅吗，它实际上是民间的俗文化；说它俗吗，它早被世界级的歌唱家在高雅得不得了的音乐殿堂演唱。另一首民歌《茉莉花》也已成了世界名曲。当《小河淌水》与《茉莉花》成为举世闻名的歌曲，还改编成合唱曲与交响乐时，它不就是超越了原先的文化形态了吗？

　　这让我想起有些艺术界的老师朋友，他们在文化上觉得自己站得别人高，难免会有一种凡事都“居高临下”的优越感，还不自觉地将自己当作“文化法官”，私设“文化法庭”，给自己不满意的文化和文章“判刑”，又给自己偏爱的文化和文章打高分。他们没想到：谁给他们当“文化法官”的权力？谁来给他们评分？他们总不可能是至高无上的吧？更可笑的是，主控官和法官都是他一个人，凡是被他指控的人，罪名一定成立。这哪里有什么公道？分明是霸道。

　　记得香港凤凰卫视有个文化节目，开头一句话是：在文化面前没有老师。的确，不论是哪一种文化，我们都做不了老师，要嘛老老实实做学生，要嘛不去学它。因为文化也有值得学习和不值得学习的，例如诲淫诲盗的文化，怎么值得学习呢？我们不做它的学生，但也做不了它的老师，对吗？

　　我觉得，尤其在文化古迹面前，大家都是学生，无论是余秋雨、王鲁湘，还是普通游客，面对着万里长城、吴哥窟、金字塔，不都是学生吗？差别只是有些是出类拔萃的优等生，有些是领悟性较差的学生，还有些是根本不想学的门外汉。文化古迹是个课堂，但又不全像课堂。如果是课堂，不想学习的人校方是不欢迎的，但是文化古迹却不会把不愿学习的人挡在门外。

　　没有人可以跟文化绝缘，即便你想学陶渊明隐居，你还是会把文化带到南山。不论你对文化问题有没有研究和关注，你都是特定文化的产物，也属于一定的文化圈。当你被流行文化、偶像文化所征服时，你就是这种文化的一分子了，而且你不自觉地参与了这种文化的创造和发展。你想想，如果没有那么多“粉丝”，那么多偶像崇拜者，怎么会有偶像文化的出现呢？所谓的高雅文化也一样。既然我们走不出文化的“天罗地网”，那我们为何不积极主动去关心文化呢？

　　没有人可以跟文化绝缘，即便你想学陶渊明隐居，你还是会把文化带到南山。

　　(摘自新加坡《联合早报》 作者：韩山元)