中新网11月16日电 台湾《中国时报》16日刊出文章说，台湾八八水灾百日，许多报道都引述灾民对重建不确定的抱怨。他们跟不上快的重建步伐。无论“安全关切”的细致沟通，或者“文化价值”的呵护阐扬，在后续重建作业中，都需要十足耐心，也难免要因地、因人而弹性处理，不宜用标准作业看待。好在这一次对象人数不多，整体财务和行政负荷不算大；而族群的稀有性和社会的期待却很高，值得试一试，试试是不是从“九•二一”真正学到了对生命的尊重。

　　文章摘编如下：

　　昨天(十五日)是台湾八八水灾百日，许多报道都引述灾民对重建不确定的抱怨，尤其是对迁村式的永久屋感到茫然恐慌。他们跟不上这么快的重建步伐。

　　上周“立院”通过1160亿元(新台币，下同)重建预算。同时，据统计，今年民间捐款120亿中超过70%涌入前两名大慈善团体。有“资源”大组织一旦启动，除有内部绩效压力外，对外通常会有标准作业倾向。

　　相对来说，个别受灾户或村落面对大单位，就会有难以沟通的无力感。救灾声中最容易高举的标准就是“安全”！权威的、机构的、甚至科学上的安全定义，加诸于当地的、个体的、经验式灾民身上，前者是如此动机正当，又永久照顾，后者很难有说“不”的立场。

　　然而，安全真的是这么绝对，不容讨论的吗？安全不是对照于行为和风险，不是相对的吗？“游乐场”想必要比“辟茶园”，更比“采爱玉”不安全？同时，打猎、民宿、溯溪，哪一样对山林威胁更大，一定是基于规模去评估的吧？同理类推，居家不安全不一定代表作农不安全，有危险性的小学也许是还可以接受的露营地？

　　除了使用人行为的风险高低之外，评估人也应该把“系统管理”的思考加进来，例如：总量管制、车种限制、禁用机具等等。不宜即刻对土地使用做绝对判定，让公权力与自主管理在转换过程中扮演相当角色，相信有机会使有限资源仍然安全的提供部分生计。

　　生计有着落，心理就安定，也才愿意完整思考安全的意义：不只是“避灾”，还在于“老人家的就医”，以及“下一代的成长机会”。“安全”不要仅视为眼前工程事实，要当成对未来发展整体的衡量。从受者感受去设想，引导他们一层层解除不确定，从安心找到安定，进而领会施者对安全的心意。“安全”才不是各说各话，才是沟通开始。

　　站在“安全”对面的，在八八重建的案例，是“文化”！文化和安全一样，同样有无比的道德高度，同样容易被放大成沟通的禁忌。即便没有“八八”，究竟在强大的商业文化等之下，少数民族文化能沿续多久，又有多少会因为减少标准化迁村而被留存？大概谁也没有把握说服谁。然而既然我们宁取山林休养，以存续生命。是不是多样性的少数民族文化，也可以当作是一脉待续香火，不拔离她的土壤，反而多花心思呵护她，让生命面貌更多元、更美好呢？

　　无论“安全关切”的细致沟通，或者“文化价值”的呵护阐扬，在后续八八重建作业中，都需要十足耐心，也难免要因地、因人而弹性处理！不宜用标准作业看待，也不适用大机构上位思考来指导。好在这一次对象人数不多，整体财务和行政负荷不算大；而族群的稀有性和社会的期待却很高，值得试一试！用力试一试！试试我们是不是从“九•二一”真正学到了对生命的尊重！(贺陈旦)