中新网12月7日电 《澳门日报》7日刊出社论《解开暴力抗法暴力拆迁死结》说，在拆迁中总会碰到一些“钉子户”，需要双方冷静坐下来好好谈。暴力抗法是错误的，暴力拆迁更不应该，双方往往相互激化，最终破坏社会的和谐。人们期待，能通过制定、调整和完善相关的法律、法规、条例，建立更加科学和人性化的拆迁程序，制定出当事双方共同认可的拆迁补偿办法，彻底告别“暴力拆迁”时代。

　　文章摘编如下：

　　成都市金牛区金华村发生恶性拆迁事件，居民唐福珍因阻止当地有关部门拆迁而自焚死亡。目前，死者的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府更将该事件定性为“暴力抗法”。但舆论却质疑，是暴力拆迁将户主逼上绝路。

　　拆迁问题相当复杂，牵涉各方利益，特别是影响到普通民众的切身利益，甚至是其一辈子的身家财产。拆迁中对被拆迁人的补偿，主要是平等主体之间的财产关系问题，必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。从维护公共利益角度，公权力介入拆迁这一以补偿为对价的民事活动，无疑具有其正当性。但维护公共利益不能成为损害公民合法权利的根据。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。

　　当然，在拆迁中总会碰到一些“钉子户”，需要双方冷静坐下来好好谈，即使是谈不拢，也可诉诸法律，由法院做出判决。在事件中，成都市金牛区城管执法局既是拆迁的另一方，又是拆迁的中间是非判断者，还是执法者。在拆迁中，机关部门既是矛盾双方之一，再由其当评判人，既不合适也是不公平的。

　　当前，一些地方之所以动辄给被拆迁人贴上“暴力抗法”的标签，原因有三：一是规避自身责任，回避暴力执法的本质；二是法律意识薄弱，毫无法治观念；三是习惯性地居高临下，权力傲慢加上偏见，动辄就俯视民众，还自以为正义在握。

　　悲剧既已发生，需要人们以此为鉴。首先，拆迁补偿标准不应由当地开发商或政府单方面决定，因为这违反民法中有关平等、自愿和协商的基本原则；同时，地方政府为增加财政收入，往往刻意降低拆迁补偿标准，牺牲当地居民利益，严重违背“以民为本、和谐发展”的良好意图。因此，对于确实涉及到公共利益的拆迁，倘若户主不满意补偿标准，政府应采取公开、公正的程序选择评估机构，保障价格评估的客观性和公正性，并在此基础上协商定价。同时，应建立拆迁谈判机制，让户主与开发商有平等交流的机会，平等协商补偿费和安置问题，应结合具体情况贯彻适当补偿原则。此外，地方政府应事先对拆迁范围作摸底调查，结合房屋产权管理部门登记的资料，确定监控资金数额，以保障被拆迁户能按时、按标准获得补偿安置。

　　总之，暴力抗法已是错误的，暴力拆迁更不应该，双方往往相互激化，最终破坏社会的和谐。人们期待，能通过制定、调整和完善相关的法律、法规、条例，建立更加科学和人性化的拆迁程序，制定出当事双方共同认可的拆迁补偿办法，彻底告别“暴力拆迁”时代。