中新网5月13日电 英国保守党与自民党合组联合政府，保守党党魁卡梅伦接任英国新首相。台湾《中国时报》13日发文分析布朗为何交出组阁权。文章说，工党与自民党谈判的分歧与困难应不会较保守党与自民党的谈判更大，但布朗宁可辞职，实有政治上不得已的考量。

　　文章摘编如下：

　　英国工党虽然与自由民主党谈判了好几轮，但毕竟还是破裂，最后只好由保守党与自民党组阁，但这却未必是个很稳当的政府。

　　就政策论，自民党实在是应该与工党合作的，因为双方在政策上较为趋同，容易化解矛盾。而保守党与自民党间却有诸多距离，且不论历史渊源，就以当前的政策来看，保守党主张英国在欧洲联盟中保持独立，不加入欧元区，限制外来移民；而自民党的政策却针锋相对，主张全面融入欧盟，积极加入欧元区，实行宽松的移民政策。

　　在保守党与自民党的几轮谈判中，双方对教育经费、公平税收、选举体制改革问题上都未达成一致。双方合作唯一的好处是：保守党在国会下议院有306个席位，加上自民党的57席，共363席，较半数还多38席，内阁应该是稳定的。

　　工党与自民党的谈判，其分歧与困难应不会较保守党与自民党的谈判更大，但是工党籍首相布朗毅然放弃谈判，宁可辞职而将组阁权让予保守党。

　　这样做，其实有其政治上不得已的考量。第一是下院席位问题，工党只有258席，加上自民党也不过是315席，距过半数还差11席，即使可以再找上威尔士的一些小党，但目前苏格兰及威尔士的人民对他们的代表远处伦敦，缺乏选区民意而迭有抱怨，这样凑合的阵势难以稳定。

　　其次，工党是输掉民意的政党，而自民党也未得到民意的充分支持，如果这两个政党组成内阁，反而将获得最多民意支持的保守党排斥在外，对英国选民实在无法交代。