加华商捉贼被控案聆讯 被告不懂英文未报警遭质疑

　　中新网10月14日电 据加拿大《明报》报道，加拿大多伦多中区华埠金牛城超市老板陈旺“捉小偷反而被拘控案”，多市中区King and Flower Plant花店店东基利(Hamid Kheiry)12日出庭作供，指证该案小偷伯内特(Anthony Bennett)过往曾到他花店偷花至少10至15次，他指报警后向警员提供拍摄到的偷花影碟，但很多时警方落案后都未有行动。

　　他认为：“陈旺及两名职员只是为了保护其财物，他们才是真正的受害人！”

　　控方质疑被告为何无报警

　　此外，该案另一名被告李勤平和其职工叶顺星(音译﹕Ye Shun Xing)12日出庭作供时，该案检控官麦克德莫特(Eugene McDermott)质疑他们当时为何都无报警。他们都回答指见到捉贼过程时感到紧张，同时说不懂用英语打911报警。

　　金牛城超市送货职工叶顺星12日在庭上说，当时他驾驶送货用的客货车返回店铺时，见到陈旺及陈捷将小偷推压于路边铁栏，但小偷不断动手及用脚踢两人。陈旺叫他下车给他皮带，以捆绑小偷双脚，又叫他报警。

　　叶顺星指他急忙向陈旺交出皮带，但该皮带不能将双脚绑紧，故陈旺再叫他进店拿绳子。他进入Good Luck 批发店时见到李勤平，便叫他找绳。此时，有顾客致电订货，他便去接电话，因此也无时间去打911报警。

　　该案3名被告之一的李勤平出庭作供说，他妻子是陈旺的姐姐，两姐弟是该超市的共同东主。

　　他说，当时陈旺有大叫报警，他也有大叫报警。他自己并无致电报警，因他从来未报过警，不知怎样用英语报告。

　　他说拿出绳后，他们3人时当忙于将小偷捆绑，跟着为免阻塞交通，打算驾车将车泊好店铺门外后，才报警等警察到场，期间他们3人并无打过该名小偷。他说，不久便有警察到场，但是当他们向警察说捉到小偷时，警员反而令他们3人伏在地上，带上手铐及送上警车。

　　李勤平说，当时他们3人被警方拘捕，反而释放了该名小偷。小偷伯内特还得意地用手模仿开枪的手势指向他们说：“我会杀死你﹗”

　　上述花店老板基利在庭外指出，于陈旺超市遭伯内特偷窃的同一天，伯内特也到过他的花店，企图偷走2至3盆花，当时他向伯内特说：“你不要再来，日后若再见到你的话，我会杀死你﹗”伯内特竟向他举起不文手指作回应。

　　花店老板曾对伯内特“悬红”示警

　　基利较早前曾表示，他曾在其花店贴出伯内特的“悬红”照片，警告他不要再来。

　　根据法庭纪录显示，于去年5月23日案发当天偷窃陈旺超市盆栽的小偷伯内特，已于去年8月17日承认该项偷窃及另1项偷窃King and Flower Plant花店盆栽两项控罪。当时检控官要求法官判他入狱90天加18个月守行为刑期，但法官表示为了“鼓励”被告日后出庭指控陈旺，故减为判他入狱30天加12个月守行为刑期，另日后不能再去陈旺的超市和King and Flower Plant花店。

　　小偷伯内特于8日再被拘控，他涉嫌于今年5至7月期间，5次偷取中区华埠旁的犹太人市场内，华人东主的 Jungle Fruit蔬果店的盆栽，现时被控5项偷窃5000元以下的控罪，他将于13日出庭受审。

　　3名被告的辩护律师林彼得(Peter Lindsay)在庭外评论称，伯内特于6日出庭指控陈旺后，到8日才被警方拘控发生于4个月前的案件，时间性方面令人怀疑。

　　他又说：“伯内特于今年5至7月涉嫌偷窃期间，他仍处于监守行为限制期，故为何警方只控他偷窃罪，而并无向他发出违反监守行为限制的控罪？”

　　陈旺与两名超市职员捉小偷被控案，检控官至去年底才撤销3人的绑架和暗藏武器两项控罪，但仍保留强行禁锢和袭击他人两项罪名。

　　本月25日控辩结案陈词

　　该案于本月25日继续审讯，到时控﹑辩双方会作出结案陈词，同时会谈论由辩护律师林彼得提出，引用《加拿大人权和自由宪章》来挑战加国的《平民逮捕条款》。

　　林彼得较早前向法庭提出，质疑刑事法第494条定出的限制，违反宪法赋予加人生活自由和安全的权利(宪章第7条)，以及得到公平审讯的权利(宪章第11条(d)款)。

　　根据刑事法第494条，财物的主人有权在偷窃行为正在发生时捉拿盗贼，但陈旺等3人在小偷行窃后一个小时才捉到小偷。

　　被告质疑，这条限制不但对财物主人不公，而且与刑事法其他条款及刑事法认可加人有权保护自己免受犯罪分子侵犯的精神不相调和。

　　“受害人权益行动委员会”成员奚治瑾昨天在庭外作评论称，由于小偷伯伯内特于6日作供时，曾承认他偷花后1小时再折返陈旺超市是打算再偷花，故陈旺捉贼，也算是当场捉小偷，无违反应当场捉贼的法例，故她感到可能下次开庭时不用辩论挑战该项法例。