中新网10月20日电 美国《侨报》19日刊发署名文章，对华侨、华人与华裔这三大人群的“中国情结”进行分析指出，中国不承认双重国籍，从法理上讲可将第一代华人视为外籍人士，但在情理上，应将第一代华人视同华侨一样的中国人，因为前者的“中国情结”绝不输于华侨。至于第二、第三代华人及其后裔，也别怪他们缺乏甚至没有“中国情结”，这完全是存在决定意识的必然结果。

　　原文摘录如下：

　　根据传统的提法和认识， 华侨是指定居外国的中国公民，华人是指华侨或其后裔中取得居住国国籍者。二者在法律身份上有着本质的区别。至于华裔呢？一般则认为是华人的后代子孙以及具有华人血统者。尽管如此，但华人与华裔的区分还是相当难以界定。

　　中国至今在海外究竟有多少华侨和华人？可谓众说纷纭，比较可信的数字大概是4000万左右。严格讲，这其中或有较大水分，主要原因就是华人与华裔的区分难于界定。如果把华人和华裔混为一谈，则认识上毫无疑问会产生许多偏差。

　　首先，根据华侨、华人和华裔所在国家的不同以及年龄层次的不同，就可能产生许多不同的情况。例如，旅居于日本、东南亚、澳洲、欧洲和美洲的华侨、华人和华裔，由于处境不同，就不可相提并论。换言之，世界各地的华侨、华人和华裔既有其共性，也有其特性。笔者限于旅居环境的限制，只能浅谈怎样看待美国的华侨、华人与华裔的“中国情结”，并希望以此抛砖引玉，引发其它地区的华人也能提供类似文章，以便共同思考。

　　一般而言，华侨都具有相当浓厚的中国情结，但程度有不同。这首先得看他们来自哪个地区，是大陆、台湾，还是香港、澳门，另外还得看年龄和世代层次。

　　华侨之成为华人，有通过定居海外多年而加入外国籍的，也有通过移民而加入外国籍的。如果将取得外国国籍时具有中国国籍者界定为第一代华人，那么他们就有年龄层次上的差别。已成年和未成年的第一代华人，对中国的情结就不同。他们的子女应该算作第二代华人，其“中国情结”比起第一代华人来就淡漠了不少。第二代华人的子女是否应该称为第三代华人或华裔，就得视情况而定了。在第三代华人或华裔身上要找出“中国情结”，基本上就是缘木求鱼。

　　笔者绝非有意将三代华人或华裔拒之于炎黄子孙之外，而是多年冷眼旁观的结果。笔者很多同学的子女都在海外出生，不少人中不是儿子娶了个洋媳妇，就是女儿嫁了个洋丈夫。他们的子女生在外国，长在外国，接受的是外国的教育，过的是外国的生活方式，养成的是外国的思维。别说是与异族通婚，就是与第二代华人通婚，他们又能留下多少“中国情结”？

　　上个月，笔者参加了台湾大学早期校友会举办的阿拉斯加游轮旅游，遇到一对校友，老夫妇俩带着绰号叫“三、六、九” 的三个外孙儿女同游。原来是女儿嫁了个洋丈夫，生下了9岁的大外孙，6岁和3岁的外孙女。如果不是中国面孔的外公外婆带着含饴弄孙，这3个孩子怎么看也看不出有什么华裔血统。

　　笔者认为，对于第一代华人，哪怕他们是襁褓之年就加入外国籍，由于他们接受了第一代华人父母的熏陶，因此仍旧具备不可磨灭的“中国情结”，所以对第一代华人应称作外籍中国人，换言之，不过是具有外国国籍，他们仍旧应算作中国人；对于第二代华人，可径自称为华人，因为他们的“中国情结”已不多；对于第三代华人，不妨就径称他们华裔为好，因为在他们的身上已没有多少华人味了。中国有句古话，叫做“富不过三代” ，如果我们说“华人不过三代” ，大概也没有什么不妥。

　　正因为如此，对于获得诺贝尔物理、化学奖的杨振宁、李政道、李远哲、丁肇中、崔琪及本届诺贝尔物理奖的高锟，我们都应该毫不含糊地称他们为中国人。因为他们都生在中国，而且都曾接受过中式教育。

　　只有1948年生于美国的朱棣文和1952年生于美国的钱永键，在美国土生土长，才该称为华人。

　　所以，今后我们再也不必喋喋不休地说：中国为什么至今没人获得诺贝尔奖？同样，我们也不应对第二代华人、现任能源部长朱棣文及商业部长骆家辉寄予过高期望，他们毕竟只具备有限的“中国情结”。

　　中国不承认双重国籍，从法理上讲可将第一代华人视为外籍人士，但在情理上，应将第一代华人视同华侨一样的中国人，因为前者的“中国情结”绝不输于华侨。至于第二、第三代华人及其后裔，也别怪他们缺乏甚至没有“中国情结”，这完全是存在决定意识的必然结果。(纽约 资中/作者系旅美华人评论家，原题《略谈华侨华人与华裔的中国情结》)