含冤

　　其实张先生的中餐馆在2006年底刚刚经过一次大规模的重新装修，因为此前将餐馆出租时，由于门前下水管道堵塞，污水淹进了餐馆内部，所以在收回经营权后，张先生用保险金和自己的一部分积蓄对餐馆进行了全面翻新。这也是为什么在2007年5月29日，环境健康官员在检查时对餐馆的一个废弃电闸盒提出异议的原因。当时布拉德利看到厨房内有一个电闸盒，就把经理叫过去说：“这是一个非常危险且严重的问题。”经理马上解释说“这个早就淘汰不用了”，并表示可以带他去看另外一个正在使用的电闸盒。但布拉德利并没有接受经理的解释，只是说：“我只相信我看到的。”后来在对张先生的十项起诉罪名中就有“电路安全存在隐患”这一项。

　　从张先生关闭餐馆到将其出手转卖，有近10个月的时间。这期间，东剑桥地方议会另一次莫须有的指控让张先生彻底明白了有些事情并不像中国人经常讲的那样“惹不起，可以躲得起”，一次的忍气吞声或许只会招致更多不负责任的无理对待。

　　在餐馆关门5个多月后，张先生又一次收到了东剑桥郡地方议会环境服务部门寄来的信，内容是他们“认为张先生的餐馆里面和外部有老鼠，因此准备对张先生进行起诉。”此时距餐馆关门已经快半年，原来的店面一直房门紧闭，除了一个看守，没有任何外人进入。

　　怎么会有老鼠呢？又是谁看到的？张先生的一位朋友立即打电话到地方议会的监察部门，对起诉内容表示了怀疑。电话另一端的一位女士回答说“只是有人投诉。”最后朋友质问：“对于投诉的内容有关部门是否进行了调查核实？”女士说：“没有”，但她表示，曾向另一名高级官员了解情况，证实张先生之前有过卫生安全问题的不良记录。

　　在张先生朋友的解释和据理力争下，环境服务部门对这一事件没有继续追究，但却让张先生意识到，自己对导致餐馆关闭的那次诉讼中相关“证据”的怀疑很可能是正确的，自己必须重新对那次诉讼进行分析，否则，这种“不良记录”将无休止的背负下去。

　　质疑

　　2008年9月，由英国权威图片鉴定机构Forensic IMAGEDUI 对张先生送交的法庭使用图片进行了分析鉴定，报告结果显示，当时检查人员使用XDA Orbit手机拍摄的图片因设备使用不当，可能造成误导性结果。鉴定指出，用1600×1200像素的手机拍摄用于法庭使用的证据图片是不适当的，这些图片可能会因角度、光线等原因不能够真实反映现场环境，而在照片被制成电子打印图片时可能进行过放大色彩重组，因此图片上出现了极不正常的色斑和变色。

　　而一位在07年5月餐馆“关门事件”后被辞退的员工在看到一组电饭锅不洁的证据图片时更是大吃一惊。他告诉张先生，在检查人员进行拍摄前2小时，他还吃过锅里的饭，2小时之后，米饭怎么就产生大面积霉变了呢？

　　记者看到在布拉德利提交给法庭的证词中，明确表示，完全是真实的通过手机拍摄，电脑导入了所有证据，并在将电子照片发送给复制人员卡罗尔·诺曼(Carol Norman)的时候要求其不要对照片做任何修改。但事实却是，通过对比布拉德利拍摄的原始照片和呈交给法庭使用的电子图片，很容易看出照片的整体颜色发生了改变，一些局部更是出现了一些疑似霉物的绿色斑点。

　　我们不能确定法官是否凭这些视觉效果惊人的图片就断定了张先生的罪名，但根据Forensic IMAGEDUI的鉴定报告和实际照片对比，起码可以肯定的是，在用于起诉的图片中由于电子底片转化到纸质图片的洗印过程中的某些人为因素，造成了证据图片的“失真”。

　　申诉

　　张先生告诉记者，自从餐馆开始营业，就经常会有当地环境卫生检查部门派来官员进行临检，但此前，从未有任何人对餐馆的卫生和安全状况提出过任何异议。

　　张先生说，作为一名华人餐馆老板，他清楚食品卫生的重要性，也了解英国政府对餐馆进行监督检查无可厚非，但政府的执法监督部门在工作过程中，需要更为严谨和公平的态度。

　　所以，虽然提起申诉的律师费用十分昂贵，而已经不再经营餐馆的张先生目前为止已经为此事花费了大部分积蓄，但他仍然希望可以通过法律途径为自己讨回公道。根据英国的相关规定，在正式向法院提出起诉前，张先生和他的律师必须先向监察部门进行申诉，如果不能得到满意回复，张先生才可以进一步采取法律行动维护自己的权益。(李 呐)