浙江拟立法禁止人肉搜索设置违法边界或更可行—

浙江拟立法禁止人肉搜索设置违法边界或更可行

2010年06月03日 10:27　来源：通信信息报　

　　作为一种网络新兴事物，人肉搜索意外地发挥起公民监督、表达民意的作用，同时也因其衍生的网络暴力和对个人隐私的亵渎广受诟病。对人肉搜索进行规范实属必要，但“一刀切”的立法禁止大可不必，设置违法的边界或许更为可行

　　“人肉搜索”这一颇具中国特色的网上追捕方式不时在网络世界掀起波澜，而是否应该对其立法限制的问题，往往会引来各方热议。近日，浙江省人大审议的一项草案再次将人肉搜索推上风口浪尖。据《都市快报》报道，这份《浙江省信息化促进条例》草案第39条规定：“采集社会组织或者个人的信息，应当通过合法途径，并依法合理利用。任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。”媒体普遍将之解读为此规定是在对人肉搜索说“不”。虽然事后草案起草部门在接受采访时称，上述条款主要是为保护当事人个人隐私，“并非针对‘人肉搜索’”，但按照草案中此条的表述，“人肉搜索”确实在禁止范围中。

　　在监督渠道不畅的情况下，人肉搜索能够使公众获得相对真实的声音，并对官员腐败、道德败坏等现象有一定的威慑力，发挥着公民表达、监督的独特作用。如今，这已成为草根文化的重要组成部分。但是其所显现的网络暴力又不时会殃及无辜，严重骚扰他人的生活，有侵犯个人隐私之嫌。任何事物都有两面性，对人肉搜索这一网络新事物进行规范实属必要，但一刀切的禁止则有因噎废食之虞，对之设置违法边界，兴利除害或许更可行。

　　网上追捕成常态

　　人肉搜索最早起源于论坛，区别于百度等机器搜索方式，它更强调搜索过程中的互动性，即通过人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，在人与人的沟通交流寻求答案。只要搜寻目标在网上留下过个人信息，或与网上论坛里的任何一名网民接触过，搜寻目标就很难逃出人肉搜索的追击。

　　在各种网络热点事件中，人们往往会看到人肉搜索对事件发展推波助澜的强大威力，这也引起很多地方相关部门的关注。据了解，浙江省对“个人信息安全”的立法并非个案，2008年4月《广东省计算机信息系统安全保护条例》实施，其中第26条规定，禁止“擅自向第三方公开他人电子邮箱地址和其他个人信息资料”。此后，宁夏、山西等地都做出类似规定。2009年1月18日，江苏省十一届人大常委会第七次会议通过《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，其中禁止“未经允许，提供或者公开他人的信息资料”。而每一次关于人肉搜索的立法都会引发网络上的激辩。

　　如今，中国网络上不时兴起人肉搜索热潮已经引起国际社会的关注。据称，英国广播公司BBC　在报道中就曾用“witch hunt”搜捕女巫　一词形容“人肉搜索”这一颇具中国特色的网络新现象。在美国，媒体则为之专门创造了一个短语“Chinese style internet man hunt”中国特色的网上追捕　。

　　“人肉搜索”的红与黑

　　从“女子虐猫事件”、张殊凡事件、网络第一暴力案“死亡博客事件”，到“华南虎事件”、“林嘉祥猥亵女童”、周久耕香烟门事件，这些轰动一时的网络事件无不显示了人肉搜索的强大威力。

　　一方面，在当前监督渠道不太畅通，公权力的信息公开制度尚待完善的情况下，人肉搜索无意间已发展成为公民行使监督权利、表达公民意愿的工具，并在一定意义上推动了监督体系的完善。在“华南虎事件”、“林嘉祥猥亵女童”、周久耕香烟门事件中，正是有众多网友的团结行动，最终才使真相大白，贪官被惩。近年来，人肉搜索的反腐功能越发得以显示，网络反腐正成为一支不可忽视的力量。

　　在弘扬社会正义、维护社会道德方面，人肉搜索以其广泛的传播性和影响力抑恶扬善，维护着对真善美最本真的追求。

　　然而人肉搜索就像一把双刃剑，被贴上“反腐利器”、“社会正义和道德维护者”标签的同时，对他人隐私的漠视和任意践踏俨然发展成一种网络暴力。网络如同一个扩音器，任何弱小的声音都因它的延展性而被无限放大。个人信息一旦被公之于众，生活随之将被严重骚扰，这对当事人造成的心理压力可想而知，而因隐私泄露所引发的潜在危险也令人不寒而栗。

　　如今，网民一遇到不公事件言必称“人肉”、欲置之死地而后快的行为，一方面起到了宣泄情绪的作用，但若发展到肆意践踏他人权利的地步，显然无助于整个社会和谐、理性价值观的塑造和尊重他人隐私的公民基本素质的培养，这从各个论坛里和新闻跟帖评论中一片谩骂、狂躁声中已可见一斑。

　　对禁止范围可设立一个边界

　　人肉搜索不只是中国独有的现象，在国外也大量存在，缘何只有中国的“人肉”如此疯狂，成为一个社会问题？

　　严格说来，人肉搜索只是信息检索的一种工具和手段，而工具本身无可指摘，关键是如何使用的问题。网络上许多确实有许多令人不齿的人或事，但问题是即使人做错事，也只须承担与之相应的代价，别人无权剥夺其全部生活。人肉搜索一旦被不加限制的使用成为扩大愤怒的途径，就会对他人造成恶劣影响。因此对人肉搜索进行规范很有必要。

　　其他国家和地区的经验或许可以给我们以借鉴。在韩国，在网络上暴露他人的住址等信息是违法行为；在英国，无论政府、法律执行机关，还是其他机构或个人，在收集和取得个人数据时必须通过公平合法的方式取得，并在收集之前依法登记；而前一段时间，台湾通过了所谓“个人资料保护法”修正案，将基于“社会公益”目的的“人肉搜索”合法化，不仅不禁止，反而会鼓励。

　　对待人肉搜索“一刀切”的禁止实无必要，对人肉搜索行为设置一个违法边界，引导网民发挥人肉搜索的积极作用或更可行。只要人肉搜索有利于维护公共利益就应得到鼓励和支持，否则，就应受到限制。对人肉搜索扬弃着使用，或许能起到意想不到的效果。　　-本报记者李晓玉

更多精彩内容请进入I T频道