目前最让英特尔头痛的莫过于一系列如影随形的反垄断诉讼。虽然欧盟委员会近日否认，在英特尔反垄断调查问题上作出了任何临时处罚决定，但这并不意味着英特尔已逃过此劫。事实上，它仍然深陷反垄断诉讼的漩涡之中。

　　反垄断诉讼缠身

　　欧盟委员会发言人Jonathan Todd近日在例行发布会上称，委员会仍在审理这宗反垄断案，尚未对英特尔做出临时或内部的决定。有关媒体称欧盟委员会已经就该案达成内部决议的说法有误导之嫌。此前，《金融时报》德意志版援引布鲁塞尔消息人士的话报道，欧盟委员会计划以滥用垄断地位为由，对英特尔处以最高41亿美元巨额罚款，并将于今年夏天公布正式裁决结果。

　　去年，欧盟委员会对英特尔正式提起反垄断指控。欧盟委员会认为英特尔有三项违规行为。第一，英特尔向厂商提供折扣，让厂商全部购买英特尔的处理器。第二，英特尔付钱引诱厂商推迟或者取消采用AMD芯片产品。第三，英特尔以低于成本的价格向政府和教育机构等战略性客户提供处理器芯片。如果英特尔在欧盟的反垄断案中败诉，从理论上讲，英特尔将不得不按照每年销售收入的10%支付罚款。

　　除了在欧盟遭遇反垄断诉讼外，英特尔在日本、韩国、印度等国也早已遭受反垄断指控；在美国本土，英特尔也面临纽约州和特拉华州的反垄断调查。

　　从市场份额来看，英特尔的垄断地位显然是不容置疑的。据IDC的报告称，按2007年全年计算，英特尔处理器的市场占有率为85.73%，较2006年的75.6%增加了10.13%；AMD为14.27%，相比2006年的24.17%减少了近10%。当然，反垄断法关注的焦点是垄断行为而非一个竞争者是否处于垄断地位。如果一个竞争者通过市场竞争逐渐壮大成为某个市场的垄断者，不但不会受到反垄断法的制裁，反而突出了反垄断法的作用，即通过维护竞争机制促使竞争者做大做强。只有当竞争者实施了反垄断法所明确规定的垄断行为时，反垄断法才对其予以禁止和惩戒。因此，有关英特尔的一系列反垄断诉讼的焦点，集中于它是否有法律所禁止的垄断行为。

　　垄断和创新的对立

　　垄断和创新几乎就是对立的，垄断往往会扼杀创新，损害消费者利益。竞争是市场经济最美丽的旋律，给竞争以机会，用户才有充分选择的自由，也才能给创新以成长的空间。

　　市场垄断者以低于成本的价格销售产品，从短期来看对消费者有利，但市场垄断者通过低价方式将竞争对手全部淘汰出局，消费者就将失去其他选择。如此一来，市场垄断者的创新也失去动力，技术创新的速度和效率就会受到相应的影响。

　　技术创新一般分为三种：基础性创新、根本性创新和渐进性创新。在过去的十年里，财大气粗的英特尔每年研发投入达数亿甚至数十亿美元，几乎超过了该行业其他公司的总和，但其主要用于渐进性创新：提高主频，提升性能，改善量产工艺等。然而，英特尔在基础性创新和根本性创新领域几乎是一片空白。创新成就了英特尔的辉煌，但是失去了基础性和根本性创新，谁来成就英特尔的未来？

　　基础性创新和根本性创新的缺乏，使得如今英特尔虽然拥有量产最大、营销最强、客户最多的微处理器产品，但近年来，英特尔的专利数量已经落后于AMD。尽管如此，英特尔仍以原有的“技术专利”为武器，为竞争对手设置重重障碍，甚至一次又一次碾碎创新者的崛起。一个典型的对象是Transmeta，其产品还没有全面上市，股价甚至超过AMD，但它也很快就被英特尔碾得几乎粉碎。因为，英特尔不但封死了其重要客户，而且还“慷慨”地准备了至少30项法律诉讼的连环拳，连Transmeta喘气的机会都不会多给。

　　摩尔定律的魔咒

　　40年前，英特尔的创始人之一摩尔作出这样的推断，芯片中晶体管的数量可以说是按4、8、16的倍率递增的，而且每年大约翻一番。后来有人把摩尔定律更加具体化，做出每18个月性能提升一倍、价格下降一半的推论。

　　英特尔就在这个定律的光环中特别地受人崇拜和尊敬。芯片制造者用摩尔定律升级，软件制造者也随之推波助澜，程序越来越复杂，功能越来越强大。芯片制造者和软件制造者可以构建利益共同体。

　　在这种情况下，由于市场的产品和价格已经被垄断者操纵，企业和个人不得不牺牲自己的利益跟进垄断者的市场策略。计算机的购买和升级的话语权掌握在垄断者手里。如果消费者买一套房子，房子的大小、家具的选择都应该由自己做主，但在IT行业往往不是这样：您的电脑空间运行的绝大部分程序也许是您不需要的，从这个意义上说，所谓的“升级”其实就是抢钱，这也是摩尔定律涉嫌操纵市场的真正涵义。

　　与英特尔有关的反垄断诉讼旷日持久，最终如何裁决难以预料，但不可否认，反垄断诉讼已经给英特尔带来了较大的负面影响，这从其股市表现就能看出来。(刘玉其)