微软(中国)公关经理李可佳不得不频繁地应对媒体的提问。坐拥全球最大软件制造商名号的微软，在中国《反垄断法》出台前夕，已早早被有些媒体虚拟成反垄断调查的“出头鸟”。

　　“我们并不焦虑，就是觉得很无奈。”李可佳说。除了反复强调微软并没有收到中国任何相关部门有关反垄断调查的通知外，微软在对外发布的信息中坚称，“微软在全球范围内，包括在中国，一直努力确保遵守有关公平竞争的法律制度。”

　　即便如此，微软在中国将再次成为反垄断调查的座上客的消息仍此起彼伏。GE、英特尔、利乐等等企业都设立专门的部门，力图避开“反垄断法”打下的第一板子。

　　“大”即“邪恶”？

　　事实上，满腹苦水的并不只有微软一家。GE、英特尔、利乐等等企业都设立专门的部门，派专人负责此事。美国盛智律师事务所郑梁律师告诉记者，由于他们事务所代理了很多美国企业的法律和政府事务，最近正忙于对客户们进行“有关反垄断法”的培训。

　　“如今，这些公司都关心这部法律8月1日正式生效后对他们的影响，以及如何在法律条文上进行应对，使他们不会受到《反垄断法》违法的调查和起诉。”郑梁说，“这是影响到公司商业运作模式的大事，没有人想成为第一个小白鼠。”作为该领域著名的律师事务所，郑梁和他的同事们认为，《反垄断法》的正式出台，提醒所有企业，“最重要的是在保护消费者利益和让企业赚钱之间找到平衡。”

　　虽然将反垄断法的目标指向少数跨国企业似乎是一种惯例，但《反垄断法》明确规定的三种垄断行为是指，“经营者达成垄断协议”、“经营者滥用市场支配地位”、“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”，都不是针对垄断本身，而是对垄断地位的“滥用”。早在2007年10月，参与该法制订的国务院法制办副主任张穹就表示，《反垄断法》并不反对垄断企业的客观存在，而是反对不当的竞争行为。

　　对此，中国的《反垄断法》起草人之一、对外经济贸易大学法学院黄勇教授指出：“中国反垄断法明确规定，《反垄断法》并不针对大企业的垄断地位。也就是说，《反垄断法》保护的是竞争，而不是竞争者，尤其不是某个竞争者。”

　　他认为，“根据《反垄断法》规定，只有滥用市场支配地位，才被认为是垄断行为。市场份额(包括销量、利润的市场比率等数字)不是推定“垄断”的唯一标准。”如果根据某一企业的市场份额就“认定”其为垄断企业，与《反垄断法》精神并不相符的。

　　北京天地和律师事务所合伙人任勇律师表示：“1890年美国颁布其第一部反垄断成文法律《谢尔曼法》当时，美国社会正流行一种‘大即邪恶’的观念，这种观念导致了1910年标准石油公司被判分拆和20世纪70年代AT&T公司被分拆。但在70年代以后，已经没有仅仅因为一个公司规模大，就对其进行分拆的情形了。”

　　这或许能让微软稍感轻松。至少微软(中国)董事长张亚勤认为，基于微软中国在微软全球扮演的市场、人才、技术中心的角色，“微软在中国并没有垄断的前提。”市场调研机构IDC最近的一份报告则显示：2007年全年，在中国，微软每创造1元人民币收入，与微软合作的其他企业就能创造出合计16.89 元人民币的收入。

　　价格谜团

　　判定是否滥用垄断地位的另一个重要依据就是价格政策。

　　而在记者的采访中，有关 “微软Office在中国售价高于美国”，这个说法遭到了微软中国有关人士否认：“这种说法不代表微软的定价策略。”

　　据了解，终端消费者的购买价格实际上是由微软零售商、转售商、网络销售商和合作伙伴最终确定的，他们通常也会根据自己的定价策略、促销需求来确定零售价格，因此消费者在市场上的实际购买价格会有差异。

　　目前，和其他软件供应商一样，微软只会给出一个建议零售价，而不设定市场最终价格。或许是为了更好地规避价格风险，自7月1日起，在包括中国在内的新兴市场，微软将Microsoft Office 家庭和学生版2007零售全包装产品的建议零售价格降至人民币699元，这在全球市场范围都是较低的价格。

　　对此，北京连邦软件股份有限公司产品总监刘天祥表示：“如果市场上存在远远低于正版价格销售的微软Office软件, 往往是盗版产品。消费者应该在购买时仔细确认所购买的是否是正版产品。”

　　事实上，微软暂时不会因为在中国市场的市场份额和价格问题担心自己会成为反垄断的反面教材。但那些“隐形”垄断者，还有那些靠政策保护形成市场支配地位的垄断者则不得不考虑自己是否需要在未来几个月甚至更短的时间内，调整自己的运营模式。

　　对此，在过去7年中一直针对反垄断法草案向中国政府提供书面意见与建议的中国美国商会主席吉莫曼 (James Zimmerman)认为：“反垄断法的出台仅仅是第一步。我们希望中国政府主管竞争的部门在适用这部新法律的时候，其注意力焦点应放在现代经济原则以及国际通行做法上，认可并保护竞争的动力。” (沈建缘)