周成宇给出华硕欺骗黄静时间表

　　黄静的代理人周成宇对事件有另外一番说法：2006年2月9日，黄静购买了一台华硕笔记本电脑，价值20900元。买回来的当天，黄静就发现电脑有问题。主要问题就是蓝屏死机，没有办法开机。她几次把电脑送到华硕维修部送修，在一次维修过程中，华硕工程师将她电脑中的原装2.0Gcpu更换成2.13Gcpu，但问题仍然没有得到解决。此时，作为黄静母亲的朋友，曾经任中华网笔记本频道总监的周成宇出面帮助解决。

　　周成宇说，事件的关键是华硕更换的cpu是工程样品处理器，工程样品处理器是严禁给用户使用的。此时，他意识到华硕存在严重的欺骗行为。他对整个的事件的发展给记者作了如下描述：

　　2006年2月9日，华硕北京产品服务中心为了拒绝黄静退货要求，在明知CPU有问题需要更换的情况下，对黄静谎称该机无任何质量问题，只需要重新安装软件即可。

　　2006年2月10日，华硕北京产品服务中心以升级为由使用工程样品处理器CPU更换了黄静电脑内原装CPU之后，再次对黄静谎称该机无质量故障，并拒绝了黄静的退换机要求。

　　2006年2月14日，黄静正式向华硕公司投诉受到欺诈一事，但是华硕公司北京产品服务中心马上将责任推到经销商新人公司那里。

　　2006年2月15日，华硕中国业务群总经理许佑嘉提出要在查清事实之后提出的的解决方案是报销交通费用和在一个CPU的范围内假一赔一。并承诺，由华硕公司代表前往北京市公证处检验黄静的电脑，检验之后24小时内回复解决，但是检验后许佑嘉即华硕方面音讯全无。

　　2006年2月25日，华硕提出可以先退款，然后再协商解决，黄静同意此方案并将自己的卡号报给华硕，但是华硕再次欺骗了黄静。

　　2006年3月5日，华硕公司郑威在知道黄静开始联系媒体发布信息并准备起诉之后，多次打电话给黄静，设下圈套诱骗黄静讲述行动计划，一边稳定黄静让她不要发布，另一边暗中报警。

　　2006年3月6日，华硕公司郑威给黄静打电话谎称台湾公司高层要来一次性给黄静根本解决问题为由，于2006年3月7日将黄静及周成宇诱骗至华硕公司实施抓捕。

　　周成宇在接受记者采访时指出，无论该工程样品处理器来源何处，都是由华硕公司雇员在华硕公司经营场所内更换到黄静的电脑中，华硕公司的确存在违规使用工程样品处理器的情形。华硕公司在电脑出现硬件故障的时候为了不退、换货，隐瞒事实谎称以升级为名更换黄静电脑内原装CPU，华硕公司的行为已经构成消费欺诈。

　　他还认为，华硕公司和经销商新人公司不存在借调CPU的事实，“借条”内容系事后伪造。再次看到华硕公司欺骗大众，愚弄媒体。

　　为何真相难求

　　华硕报案后，海淀警方经过10个月的侦查，最终由检察院做出不起诉决定。目前这一阶段的资料很少，至今无法看到警方的表态，只不过最后的结论很明确：黄静被错误地逮捕了，并得到了国家赔偿。

　　记者看到的海淀检察院的不起诉决定书上表明，此案经两次退补侦查仍然事实不清，证据不足，决定不予起诉。但是一位相关办案机关不愿透露姓名的工作人员曾经告诉记者，这个案件并不像媒体说的那样是证据不足。

　　但在海淀检察院出具的刑事赔偿(即国家赔偿)确认决定书上，似乎避开了本案的事实：检察院认定黄静无罪的理由是黄静谈判索赔的方式虽然带有要挟的意味，但与敲诈勒索罪中的“胁迫”有质的区别，黄静所要500万美元属于维权过度，但不是敲诈勒索。

　　黄静案发两年，针对这一事件的各种疑问难以消除，媒体似乎想通过各种形式还原事实的真像。近期，争议双方更是争相抛出证据，且相互指责对方造假。但一直以来都没有得到办案机关的任何回应。

　　华硕天价索赔风波，持续受到媒体和网民的关注，早已成为公共事件。记者在采访中国政法大学行政法教授王成栋时，他表示，公安机关应该将依公权力收集和获取的信息公之于众，使事件能够更快的平息。具体途径可以是公安机关主动公开相关信息，也可以是通过当事人请求公开，因为本案不涉及保密的内容，即国家秘密和个人隐私。他希望办案机关应该及早通报案件事实，以定纷争。

　　到时，一个要求500万美金索赔的个人与世界500强企业的纷争可以休矣。