工业和信息化部调查称无可能，北京警方侦查确实吸费

　　编者手记：

　　虽则关于响两声电话回拨是否收费尚未定论，但据报道，目前又有披露某些电视节目利用观众互动高额吸费的行骗手段，所以建议消费者在使用手机的时候尽量小心，避免形形色色的消费陷阱。

　　新组建的工业和信息化部(简称工信部)可能没有想到，自己本意在于澄清事实的一次回应，竟然激起了一片质疑声。16日，在全国上下持续声讨来电响两声回驳就“偷钱”(详见本报4月2日C10版)现象后，工信部公开表示，“高额吸费”根本不存在可能性。这一应属“权威结论”的信息公之于众后，17日，北京警方则再次表示，回拨吸费真实存在。

　　而在3月底，手机用户黄女士向本报“三电e本通”邮箱(tousu3c@126.com)报料称，她一次不到40秒的回拨电话被扣费5元多。如果说黄女士的报料可能因为某些因素制约，回拨吸费信息可能不准确。那么，为何“权威”的工信部和公安部门调查结果也“打架”？

　　在网络上，工信部和公安部门调查结果也激起讨论浪潮。网民表示，出现两个相反的结果显然是不合理的，无论哪方结论正确，都希望相关部门深入全面调查，还消费者一个清楚明白的回应。 文/记者 李光焱

　　工信部65个样本调查：

　　回拨吸费不可能

　　16日，工信部清算司相关负责人表示，通过65个响两声回拨电话的调查，高额吸费基本不存在可能性。通过调查，目前的非正常未接电话主要有三种：一是部分企业诱导用户回拨电话进行广告宣传；二是部分不法分子诱导用户回拨电话进行六合彩等信息宣传；三是部分不法分子诱导用户回拨电话进行诈骗活动。

　　该负责人认为，无论用户所拨打的电话呼转到何地，接通后主叫用户只需要支付从主叫号码到所拨打的号码之间的通信费，而被拨打号码的用户则需要支付从被拨打号码到其设置的呼叫转移号码之间的费用。

　　另外，在用户拨打声讯台或SP业务平台时，电信企业先行免费播放语音通知，告知用户相关服务的资费标准、收费的整体构成，并在得到用户按键确认或语音通知播放完毕6秒后开始计信息费，且语音类信息服务的资费标准大多数都在2元/分钟以下。

　　据此，该负责人表示，回拨电话高额吸费的骗术在当前也基本不存在可能性。但在20日，工信部相关人士表示正在向北京公安局核实相关情况。

　　北京警方实际侦查：

　　回拨高额吸费真实存在

　　对立是如此的直截。17日，据北京晨报报道，北京市公安局刑侦总队反诈骗专家金警官表示：“工信部对65个吸费号码的回拨测试所得出的结论并不科学，‘高额吸费’诈骗确实存在。”

　　被称为反诈骗专家的金警官介绍，今年1月份和2月份，北京市处在“吸费”诈骗的高峰期。刑侦总队接到过多起市民报案。嫌疑人一般选择在夜间拨打电话，市民回拨后，电话就被挂断，或是忙音，或没有任何声音。实际上，回拨的电话不是被转接到国外，就是被转接到声讯台，从而被收取高额话费。

　　金警官表示，据目前掌握的情况看，后付费电话，机主回拨后，通常要支付200元左右的话费；充值卡付费，机主已存的话费将全部被“吸”走。一名警察在调查此类案件过程中，就被“吸”走200元。此类诈骗报案在2月以后大幅减少。

　　消费者“分派”：

　　该信谁的结论莫衷一是

　　记者在调查中发现，两部门结论“打架”，也导致消费者自觉“分派”，挺一方而压另一方。但是，公说公有理婆说婆有理的辩论仍然难以给出清晰明白的结果。

　　“其实，我更相信工信部的调查结论。因为，后付费用户所有的费用都是通过通话话单，按照规定费率进行计算的，而在费率中，根本就没有这么高额的费率，也就是在后付费电话中，不可能计算出如此高额的费用来。”从事电信行业的计费软件研发的朱江告诉记者。朱江表示，北京市公安局可以拿出一些实际的证据来公布给大家看看，诸如吸费号码、话费清单。或者，那些回拨受骗打过吸费电话的，把该次详单打印出来，如此，是否存在高额吸费一目了然。

　　不过，从事图书编辑工作的张先生则表示，工信部说的全部是理论分析，北京警方说的则是实际调查取证的结果。因此，后者更可信。他认为，响两声电话如果无利可图，谁会无聊地让别人的手机响一下？另外，不仅是北京警方，福建警方也公布了类似骗局，难道都是假的？

　　而截止到20日17点，腾讯网的调查数据显示(投票数为395431)，高达99.2%的参与调查者遭遇过响两声就挂电话骚扰，这种骚扰一般发生在深夜(占46.02%)。在回拨后，有24.96%的参与者明确表示遭遇了回拨高额吸费，更有59.38%的人对此不清楚，仅有15.67%的人明确表示未被高额吸费。

　　张先生和朱江都表示，无论哪方的结论最终被证明正确，目前都需要相关部门更深入全面的调查，并尽快发布确凿无误的调查结果。

　　记者观察

　　知情权的另类尴尬

　　16日，当工信部清算司相关负责人出来“呛声”，尽管记者对工信部相关人士的说法持有保留意见，仍然心中窃喜，有关部门主动表态了。然而，北京警方的反驳又让众人陷入了知情权的另类尴尬：谁说的才是真情？

　　这不禁令人想起了“周老虎”的知情权尴尬，尽管有相关部门公布调查结果，民众却更加糊涂了。

　　响两声电话的调查既已相互矛盾，当务之急不是争论谁的更科学，而是应该由工信部、公安部门、运营商等相关单位组成联合调查组，绝不推诿、毫不掩盖地深入调查此事，让真相大行其道，将虚假信息打回原形。