近日，北京市东城区人民法院对中国友谊出版公司诉被告杨海林、浙江淘宝网络有限公司侵犯出版者权纠纷一案做出了一审判决。法院驳回了原告要求二被告在公开发行的媒体上赔礼道歉，消除影响，赔偿原告经济损失20万元的请求；同时驳回原告要求被告支付为制止侵权行告要求所支付的合理费用24000元的诉讼请求。另外，法院要求被告杨海林等给予原告2000元人民币的经济损失。

　　其实，类似事情在国外早有先例。2007年7月，就美国著名首饰零售商蒂芙尼(Tiffany)公司起诉eBay一案，纽约一法院裁定eBay无需担负监管卖家在平台上出售商品是否正品的责任。法院强调，有关监管责任应由品牌持有商负责。

　　按照纽约法院的判定，并联系到本案中，淘宝基本不用承担任何责任。纽约法院强调，有关监管责任应由品牌持有商负责。也就是说，在本案中，盗版书出现的监管责任应由出版方负责，而正是由于出版商的疏漏，令盗版书流入市场、社会，乃至淘宝这个网络交易平台。从这点看，淘宝反而是受害者，因为正是由于出版商的疏漏，让淘宝用户的利益受到了损害。

　　其实，任何事情都是从源头监管才能真正起到作用，如果源头没有监管好，凭借现在社会这么发达的流通渠道，花再大力气，部署再多措施，也不会起到好的作用。

　　另外，盗版书是一个社会现象，而淘宝只是一个交易平台，让一个交易平台承担起监管社会现象的重担，出版公司是不是有点舍本逐末、利益为先了？淘宝上的一些不良商家可能为了自己的利益进行盗版书的销售了，问题是传统渠道就没有销售盗版书吗？街边上那么多书摊，出版公司是不是连城管也要起诉一下？

　　纵观整个事件的过程，出版公司确实由于盗版书受到了损失，但是，这些损失一是由于自己监管不利造成的，二是全部的损失并非网络造成的，网络只是一个新兴的渠道，其影响力至少现在还远远无法与传统渠道相比。据国家相关统计数字，2008年，网络零售交易仅占中国零售总额的1%弱。如此比例值得大张旗鼓的吗？有这个时间与精力，找到盗版的印刷厂不是更有成效！

　　而在与淘宝纠纷的整个事件中，出版公司其实获利良多。通过与淘宝的官司，出版公司与《盗墓笔记4》获得了惊人的曝光率，其得到的利益相当可观。另外，在发给媒体的申诉通稿中，该出版公司还刻意提到了自己即将出版《盗墓笔记5》，炒作的态度曝露无疑。

　　所以，与其说这场官司具有什么意义，不如说这是个出版公司刻意策划的宣传手段，其不地不外乎利益二字。