《意见》只是指明方向，提出了试点方案，得到具体落实才是医改能否成功的关键。因此，还需要进一步明确：谁来承担投入责任，财政上如何保障，改革的详细时间表，无法完成如何问责……

　　2月23日，备受关注的《关于公立医院改革试点的指导意见》正式公布，明确公立医院改革从今年开始试点，并在全国选定上海等16个试点城市。(本报昨日1版)

　　公立医院直接面对患者，上游连着卫生管理部门和医药企业，公立医院改革是新医改的核心环节，被卫生部部长陈竺称为“最艰巨”的任务。公立医院改革是个复杂的工程，牵涉医生待遇、医疗投入、医药体制等各种利益的调整和再分配。因此改革意见才姗姗来迟，甚至一度传出“暂停”的消息。

　　说复杂，其实也不复杂，把公立医院改革的目标转化为患者的感受，无非是有了病敢去看，看病不再难也不再贵。用《意见》中的话说，核心就是坚持公立医院的“公益性”。公益的反面，就是逐利。名为“公立”，实为“营利”，我国公立医院长期处于“名不副实”的尴尬境地。以提供公共医疗服务、救死扶伤为己任的公立医院，一旦陷入逐利深潭，各种乱象就不足为奇：开大处方拿天价药、诊疗常常过度、排队拿号像打仗、医疗纠纷不断……

　　医疗是最重要的民生大事之一，也是温总理所说“让人民生活得更幸福、更有尊严”的前提。健康权无法保障，有病不敢去看，治病先谈钱，挂号排队像逃难，怎么谈得上幸福和尊严？其实何止是患者，如果放手逐利，受害的还有医院和医生。专业技术和劳动无法赢得尊重，开个方子还要琢磨怎么挣钱，医生甚至要戴着钢盔上班，自己也会觉得没尊严。

　　公共医疗“重返”公益性目标。我国新公布的医改指导意见，主要亮点就是加大政府投入、建立公立医院补偿机制，这无疑直面了难点，抓住了重点。

　　几乎与《意见》公布同时，美国总统奥巴马也抛出了“总统版”的医改方案，可见医改是个世界性难题。中美两国医疗体制不同，医改的重点也大异其趣，但核心问题一样，都是投入问题。奥巴马版的医改方案，需要投入9500亿美元，这还是折中的结果。而两党争议的焦点，就是钱数多少、从哪里出。

　　而我国改革试点一项重要内容，就是逐步取消药品加成，斩断以药养医机制，将公立医院经济补偿渠道改为服务收费和政府补助两种。

　　原本按规定，药品加成仅占公立医院收费的15%，但实际上却要高得多。在一些已经试行药物零差价的医院，患者医药费用下降了50%左右，医院收入则减少60%左右。也就是说，医院不“卖药”了，就可以大大降低医疗费用，让老百姓得实惠，但也等于断了医院主要的“财源”。因此，医改的一大核心、可以说是最大难点就是加大政府补偿力度，保障断了以药养医后的医院正常运转，保障医生有稳定的收入，使其能潜心钻研技术，把心思放在患者身上。

　　医疗投入跟上了，当然还有补贴如何分配、如何监督使用和建立激励机制的问题。这些，可以通过医生绩效工资、多点执业等，调动医生积极性，充分挖掘社会医疗资源。

　　其实，《意见》也只是指明方向，提出了试点方案，得到具体落实才是医改能否成功的关键。因此，还需要进一步明确：谁来承担投入责任，财政上如何保障，改革的详细时间表，无法完成如何问责……这样，才不会像教育投入一样，设定的目标十几年都“无法完成”。

　　医改是对已有利益格局的打破和再分配艰难过程，既需要改革主导方有全面统筹、兼顾各方利益的智慧，也需要既得利益方放眼长久的考量和壮士断腕的魄力。目前，公立医院改革刚开始试点阶段，试点的主要目的，应该是估算出需要投入多少钱，各级财政如何分担，如何建立科学的补偿和激励机制等。这些都是我们下一步应该紧盯的，也是衡量试点成果的重要指标。