六旬老人住进敬老中心不到一个月，便从6楼楼顶坠落身亡。究竟是自杀还是意外？围绕这桩悲剧，老人的女儿和敬老中心对簿公堂。近日，柳州市中级法院对这起纠纷作出终审判决，认定敬老中心没有尽到合理限度内的安全保障义务，应承担20%的责任。

　　老人在敬老中心坠楼身亡

　　老人姓黄，出事时年龄为61岁。据黄某的两个女儿介绍：2008年2月15日，黄某转入柳南区一家敬老中心休养，敬老中心安排其住3楼。她们先后交纳了押金1500元，以及一个月的护理费和伙食费等费用共880元，但双方没有订立书面的养护协议。2008年3月3日晚9时许，黄某在敬老中心的楼顶坠楼死亡。是意外、自杀，还是其他原因，皆无从知晓。

　　黄某的女儿认为，敬老中心因疏忽未尽到合理限度内的安全保障义务，应当承担赔偿责任。经多次和敬老中心交涉无果，她们向柳南区法院起诉，要求敬老中心赔偿死亡补偿费、丧葬费11.5万余元，退还押金1500元并返还多收的费用251.96元。

　　敬老中心称老人是自杀

　　敬老中心同意退还押金、返还多收的费用，却认为黄某死亡的直接原因是跳楼自杀，并非他们的护理过错。

　　据敬老中心透露，事发当晚，一名护理人员发现黄某不在房内，立即找遍上下几层楼的房间，最后在敬老中心6楼楼顶找到黄某。这时，黄某已经爬上天台围墙，护理人员冲上前想拽住黄某，却为时已晚，眼睁睁地看着黄某坠楼。

　　敬老中心的代理人指出，如果黄某想自杀，在敬老中心内随时随地都可以找到自杀场所，敬老中心不能预见也无法避免。

　　养老机构应尽安全保障义务

　　柳南区法院认为，当事双方虽然没有签订书面服务合同，但黄某已实际入住并交纳护理费、伙食费等，敬老中心也实际接收，双方形成事实服务合同关系。敬老中心作为专业的社会托老服务机构，因疏忽未尽到合理限度内的安全保障义务，导致黄某坠楼身亡，应在其能够预见损害的范围内，对黄某的死亡酌情承担20%的赔偿责任。于是，法院一审判决敬老中心赔偿黄某的女儿死亡补偿金43920元、丧葬费2190元，返还押金1500元、其他费用251.96元。

　　敬老中心上诉， 柳州市中级法院对案件的争议事实进行了更加详细说理：敬老中心对黄某坠楼死亡的损害结果而言，就是未尽合理限度内的安全保障义务。当然，黄某属成年人，应当预见自身行为可能发生的危害后果，其行为存在过错，依法应当减轻敬老中心的民事责任，一审判决黄某与敬老中心按8：2的比例承担责任并无不当。

　　最终，柳州市中级法院驳回敬老中心上诉，维持原判。

　　此案也给众多养老机构敲响了安全警钟：务必完善设施、服务，保障入住老年人的安全。(南国早报 杨建林 刘强)