近日，一则流传在网络论坛的帖子——《谁是三聚氰胺的始作俑者？》，把武汉籍知名专家王厚德推到了舆论的风口浪尖。帖子根据武汉市新洲厚德生物技术研究所的供货信息，推断王厚德“发明了蛋白精……此人应为三聚氰胺事件的始作俑者。”昨日，记者辗转找到了王厚德，他表示，自己并不是“蛋白精”的所谓发明人，更与三聚氰胺事件毫无关联。

　　一则供货信息牵出“蛋白精发明人”

　　对于三聚氰胺这个名词，今年9月之前多数读者还很陌生，不过对于“蛋白精”，许多人还是听过的。三聚氰胺和“蛋白精”是什么关系？

　　去年，农业部就曾发出《关于严厉打击非法生产销售和使用“蛋白精”违法行为的通知》，文件中指出，以三聚氰胺废料、羟甲基羧基氮等为原料的“蛋白精”，可以制造蛋白质虚高的假象，属于非法饲料添加剂，禁止在任何饲料生产中使用。

　　三聚氰胺牛奶事件发生后，网友开始追查有关“蛋白精”的信息，有人从“武汉市新洲厚德生物技术研究所”的产品介绍发现了这么一项：蛋白精 (粗蛋白>200%)：本产品是全国著名生物技术专家王厚德教授的发明专利产品。专利号：cn1119071a。可等蛋白替代鱼粉、豆粕等高蛋白原料，也可以单独添加，使每吨全价饲料降低成本15~80元，且安全无毒，经济效益显著。

　　由此，指责王厚德为“蛋白精(三聚氰胺)的始作俑者”的帖子迅速流传。王厚德是一位知名专家，媒体报道显示，其科研成果曾获得国家星火奖，发明成果有天三奇、胃肠舒、强生源、双奇等，曾入选科技部等单位评选的“2005年度中国十大科技新闻人物”。

　　王厚德喊冤：他们用我的名字做广告

　　今年67岁的王厚德，现在的身份是武汉远荣生物工程研究所所长，而让网友把他和“蛋白精”联系起来的这家公司，不仅在网站上称蛋白精是他的发明专利，公司名称里还有“厚德”二字，这是怎么回事？

　　对此，王厚德解释说，新洲厚德生物技术研究所是自己的外甥女开办的，法人代表是其外甥女婿。

　　昨晚，王厚德在他亲手写的一份声明中说：一些单位用我的名字做广告，称他们生产的“蛋白精”，是用我的技术，这纯属商业炒作。他们没有跟我打招呼，我也不知道这些事。

　　王厚德表示，自己从来没有申请过“蛋白精”的专利。至于“没有干预别人用我的名声宣扬”，主要原因是没有精力，“每天就是待在研究所里做实验。”

　　最近才知道三聚氰胺也称作“蛋白精”

　　王厚德说，出了三鹿奶粉事件后，他才知道三聚氰胺也称作“蛋白精”，“在此以前，我不知道三聚氰胺这种产品。”

　　王厚德表示，自己虽没申请过“蛋白精”专利，但确实引进过“蛋白精”，但这个“蛋白精”实际上是“缩2脲”，和三聚氰胺是两码事。他说，20多年以来，在中国叫“蛋白精”的饲料原料很多，缩2脲就是一种，属于非蛋白氮饲料添加剂，“1999年，农业部第105号公告：允许使用饲料添加剂品种目录中饲料级非蛋白氮有9种，包括缩2脲和羟甲基脲，看到此文件后，我当时所在单位(注：沧州市应用微生物研究所)引进了缩2脲和羟甲基脲的生产技术，但从未经过我推广过该技术。”

　　“本来是想做饲料添加剂来降低饲料成本，但考虑到对它的安全性不太了解，所以没有使用，也从未推广过该技术。”王厚德说。

　　王厚德称“新洲厚德”已通过质监检测

　　王厚德说，新洲厚德生产缩2脲是他们的技术员从辽宁学来的，“我没有参与他们的任何工作。”

　　他说，今年9月上旬，国家质监总局从饲料推广网站上查到了新洲厚德，怀疑它生产的“蛋白精”是三聚氰胺，责令湖北省质监局到新洲调查，市区农业畜牧部门也几番前往调查，已于去年移居云南的外甥女婿王国江还专门赶回来配合调查。“但后来检测发现并不含三聚氰胺，据王国江说质监部门还出具了书面检测报告。”

　　昨天下午，记者根据新洲厚德门户网站留下的联系电话打了过去，一名自称姓王的男士接到电话后表示找不到王国江，而且“现在也不生产蛋白精”。据王厚德介绍，新洲厚德虽然打了广告，但他们生产的缩2脲饲料并没有几个人买，“全国生产这种饲料的企业太多了。”

　　链接

　　中科院否认发明

　　“三聚氰胺冒充蛋白质”

　　近期，除了关于王厚德的帖子外，另一则“中科院发明三聚氰胺冒充蛋白质”的帖子也成为网络热点。昨日，中科院对相关质疑予以否认。

　　据北京晚报报道 近日来，网友查询到“中科院研究生院应用技术研究所”1999年发布的“DH合成高蛋白饲料添加剂”介绍，其中提道，“利用有机氮及催化剂合成的高蛋白精料，作为畜禽高蛋白饲料添加剂补充料，具有含氮量高，成本低，来源广等优点。本技术项目的原料为有机化工原料及农用化肥原料……”网友怀疑该技术本质是以三聚氰胺冒充蛋白质，此事在网上引发热议。

　　中科院新闻发言人蒋协助昨称：“事件发生后我们迅速组成责任组，经过认真调查，证明中科院与‘三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂’无任何关系，之后我们已将调查结果写成报告上报国务院有关部门。”组织的专家分析评估后认为，该信息中所称技术，无法达到生产“三聚氰胺”所需的高温等条件，初步排除此技术涉嫌用于制造“三聚氰胺饲料”。