一个漏洞不等于撒谎

　　胡母的阴谋论也指向了深圳第二人民医院一个主任。这个主任在接受记者采访时出现了一个漏洞，他对记者说，文裕章2月16日拔吸氧管时，是先进去又出来再进去，但胡菁的姐姐说，这不对，她作为当时在场的人可以证实，文裕章进去后就再也没有出来。

　　如果这一质疑成立，这的确是一个漏洞，当胡家就此说这个主任“撒谎”时，仅就这一个细节而言，这也可以成立的。但在这个细节上“撒谎”，并不意味着在整个事情上撒谎。

　　假若你说了10件事情，其中1件事很可能是不靠谱的。这是非常正常的事。然而，从逻辑上讲，我并不能因为你在这1件事上不靠谱，就认为你在整件事情上“撒谎”。

　　文裕章可能是说错了妻子正在上网一事，但这并不意味着他是凶手；那个医院主任可能是说错了文裕章当时进进出出的细节，但这并不意味着，他的诊断是错误的。从那些细节上，并不能引出这个大的结论。并且，如果他真如胡家所说，要谋杀胡菁，那么，他也没有必要在岳母在家的时候做这件事情吧？

　　关于文裕章和胡菁的感情，文家、胡家和他人也有不同的说法。文家、文裕章与胡菁的大学同学、文家的邻居都说，他们的感情非常好。相反，胡家和胡菁在旅游时认识的一个导游则说，他们有感情危机。

　　每个人站在自己的立场上看同一件事，却看到了完全不同的结果。这既可能是因为有谎言在，也更可能是因为每个人都活在自己的幻觉中，所以看不见事实。

　　夜不归宿有多种可能性

　　一个读者对我写信说，她怀疑她老公犯了“40岁成功男人必定要离婚或外遇”的定律，因为老公对她越来越疏远，她认为他在外面有女人，所以对她没兴趣了。但我发现，她老公是因为心痛而疏远她。他一再说，你要少见你的那些男同学和男同事，你知不知道你每见他们一次，我的心都有痛到滴血的感觉。

　　他这种痛的感觉自然有他的问题，但作为妻子，她完全忽略了丈夫的感觉。她对他说，我问心无愧，我是清白的，所以她仍一如既往地常去见男同学和男同事。结果是，她的老公越来越痛苦，而终于疏远了她。

　　这是最关键的原因，至于“他在外面有女人”，完全是她的猜测，没有一点证据可以支持自己这个猜疑。

　　我的两本新书即将出版，一本书名是《为何越爱越孤独》，讲的就是这个道理。她很爱他，很在乎他，但她完全看不到他的真实存在，结果，她越在乎他，他们越孤独。

　　另一个故事也可以说明这一点。我一个朋友的老公，晚上经常要拖到凌晨两三点甚至四五点才回家，她怀疑他在外面有女人。我建议她无妨去看一看，他晚上到底去哪了。结果，她跟踪了丈夫几次发现，那些晚上，他不过是坐在一个酒吧的角落里一个人喝点闷酒罢了，根本没什么外遇。原来，她对丈夫粘得太紧了，这让他有窒息感，他晚上不回家，只是逃避这种感觉而已。

　　不要觉得这样的事情多荒唐，俄罗斯文豪、《战争与和平》的作者列夫·托尔斯泰，和美国最受欢迎的总统林肯，都有着和这个男人类似的故事。

　　同样的道理可以推到文裕章的身上。当胡菁的姐姐和妈妈说，胡菁对她们说，文裕章晚上有时很晚才回来。对此，胡家有了一个自动推理——“如果不是有女人，干吗要这么晚回家”。这个推理，经常是不成立的，男人有很多原因晚回家，未必就是找女人。

　　有时候，要去理解一个事情，我们需要做一些推理，我也常做这样的事情。不过，推理的一个原则是，一定要把当事人自己的言行当作推理的依据，而不能将其他人对这个人的描述当作依据，因为理解太难了。太多时候，第三者的描绘乃至推测都是不成立的。

　　一个好的推理，需要对当事人言行的信任。并且，任何人都藏不住秘密，所以我们可以根据一个人的言行发现他的秘密。

　　相反，一个坏的推理，经常是“粘连式推理”。这种推理，是先有了一个结论，然后将所有和这个结论看似相符的细节粘连上来。一些不相符的细节会被忽视，而每一个细节都可能有多种可能性的解释，但做粘连式推理的人，会只看到符合自己成见的那种解释。

　　不过，更深的道理是，结论并不重要，重要是结论背后的情绪。对于胡家而言，先失去胡菁的父亲，再失去胡菁，这双重的痛苦实在太难承受了，这种痛苦和背后的爱需要表达。

　　这也是文裕章拔掉妻子吸氧管的行为背后的东西。我相信他自己的说法，他一样是太痛苦了，甚至最痛苦，他也是要表达这种痛苦和爱，所以才做出了“杀妻”的举动。

　　如果我们能明白这个道理，我们就会透过表面的行为，看到那背后的动力，而这种动力，几乎无一例外，都是为了表达爱。

　　只是，我们不能固守自己的立场，我们需要看到别人的立场。否则，我们就只会看到自己的爱，而看不到别人的爱，于是我们越爱越孤独，越爱越愤怒。(武志红）