张先生的妻子因腹泻到人民医院就诊，被注射鱼腥草等药剂后过敏死亡。事后，急诊科主任与张先生签订了协议，一次性补偿其13万余元。在获得了这笔赔偿后，张先生又将人民医院推上被告席，追究医院的医疗事故责任，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等近13万元。今天上午，此案在西城法院开庭审理。

　　张先生说，他妻子在2006年3月因使用“尿毒清”腹泻数天，到人民医院就诊。医院给予了左克和鱼腥草静脉输液治疗。当天妻子就出现了过敏症状，医院又给了地塞米松治疗后，过敏症状加重，经抢救无效，几小时后就过世了。

　　张先生当庭出示了鱼腥草注射液的说明书称，上面没有腹泻的功能主治，医院使用鱼腥草注射液治疗腹泻超过了国家核准该药的功能主治。此外，左克药物的说明书上也标明如出现过敏反应，应立即停药，并给予肾上腺素治疗。“但医院一直没有停药，出现过敏后，医院没有给予肾上腺素等对症处理，导致病情加重。”院方对此不以为然，代理人说，鱼腥草在中医里的功能是清热解毒祛湿，而肠道感染用鱼腥草也是为了清热解毒祛湿，符合适应症。而且药品说明书不能说明医疗规范。

　　在事发后，张先生与医院就赔偿问题进行交涉，医院急诊科主任朱某私下与张先生签下了一纸协议书，一次性给予补偿13万余元。为了拿到补偿款，张先生在2006年首先将人民医院告上法院。法院认定朱某与张先生签订协议时间并非医院工作时间，签订地点亦不在医院，而且协议是朱某个人和张先生签订的，应认定为朱某与张某达成补偿协议。张先生要求医院履行补偿义务，于法无据。随后，张先生变更被告，将朱某个人起诉，并最终获得法院支持。

　　人民医院代理人在法庭上说，法院判决朱某支付补偿款后，是医院如数出的钱。张先生依据妻子死亡这一事实已经得到了补偿，按照一事不二理的原则，院方不同意再次赔偿。

　　张先生说：“当初的判决书认定我与医生签订的协议是朱某个人所签，属于其个人行为，与医院无关，因此赔偿也该是医生个人赔偿。虽然协议中说明我们不再追究，但那只是表明我们不再追究朱某的个人责任，并不代表不追究医院的责任。”

　　由于双方各执一词，分歧较大，法官宣布休庭。(记者孙莹)