“北京故宫每年有近七百万人到访，令这座入住过24位中国帝王的宫殿，承受着沉重压力。”近日，英国著名旅游指南出版商佛罗摩推出新书《500个在消失前应该到访的地方》，收录了全球一批面临破坏甚至濒危的旅游目的地，北京故宫也不幸“榜上有名”。“十一”期间，故宫每天接待的游客人数接近十万，过多的人流，使一些路面和台阶磨损严重。“和游客有最直接关系的，是故宫一些路面、台阶的磨损。另外，人的活动令建筑内温湿度变化，也对彩绘、雕塑产生一定的破坏，游客呼出的大量二氧化碳，也对局部装饰产生了一定的影响”。

　　故宫不能承受如此之重，毕竟故宫是记载着中华民族历史沧桑的名胜古迹，因具有特殊的历史和人文价值，其价值远远胜过搞旅游开发所带来的经济效益，而且，故宫有“不可再生性”，在客观上存在一定的旅游承载力，不能超过限度，否则会导致永久性破坏。因此，故宫应该限制游客人数，这样可以保证景点的持久吸引力，让游客更好地领略文物、风景的魅力，也是对历史负责。否则，损失的不仅仅是金钱。

　　当然，限制游客数量不只限于故宫某个景区或某个城市的景区，而是在旅游高峰期间整个旅游行业所面临的共同问题。

　　以往有这样一种说法“黄金周旅游，大人看头，小孩看腿”，说的就是黄金周期间个别景区游客过多的问题。谁也不想去一个人山人海光能看人的景点，不想去一个服务质量跟不上的地方，从表面上看，这会直接导致游客的旅游质量受到影响，但更多的是对景区的安全和接待工作提出了严峻的考验。对历史和人文价值较高的景点限制客流量也是提高景区旅游质量的一项举措。人们旅游不仅是为了看看景点，也是为了缓解工作、生活的压力。如果景点总是人满为患，景色再美也会失去吸引力，旅游的质量更是无法保证。很多人现在不去名山大川，而是选择到乡村体验“农家乐”，就是担心旅游质量不能保证，这是既一种“以客为本”的表现，也能够保证旅游质量，让价格不菲的门票物有所值。

　　当然，“限制客流”不能武断地限制，而是应该争取得到大多数旅游者的理解，毕竟前来旅游的人数往往是不可预期的，很多游客都是不远千里前来旅游，旅游景点应该“好客”，这就需要从管理手段上想办法、挖潜力，而不应该武断地限制人数，那实际上是一种应变无方、管理素质不高的表现。比如可以仿效春运期间交通部门发布旅客出行信息的经验，景点在事前根据旅游趋势发布游客预测信息，给游客以思想准备，并准备多套旅游预案，这样，就不至于对游客有太大影响，同时也能取得被拒游客的理解。

　　故宫、兵马俑、布达拉宫等热门且“不可再生”的景点，要在“限制客流”的基础上，科学地疏导游客来旅游，比如或有序引导，疏通人流，保证参观活动正常进行；或如将开园时间提前、闭园时间延后；或一个地区的几个景点“联动”，分散客流，实现“错峰”；或通过媒体告知本地游客，在旺季暂缓去游览，先让外地游客游览。当然对于人造景点以及一些普通的自然景观，没必要限制人数，应该在改善条件、加强管理上下功夫，以此满足游客愿望，也能带来更多效益。

　　总之，办法总比困难多。关键是一些景点要有应对突发情况的预案，在游客人数上宏观调控与自发调节相结合，保护旅游景点和游客安全，并提高配套服务质量，才能在保护“文物”的同时，让游客乘兴而来，满意而归。(马婧婧）