媒体里专跑娱乐圈的记者有一专门称呼：娱记。娱记中有专事音乐报道和评论的，有专事戏剧报道和评论的，有对电影从艺术到人头都叉得精熟的，甚至有记者而票友而下海而大腕的。当然也有娱记对娱乐圈的是是非非极其具备敏锐洞察力的，对娱乐界人士谁跟谁好了，谁跟谁离了，谁跟谁有了，谁跟谁掰了，诸如这种奇闻、怪事、性丑闻，敏感程度胜过动物对地震的前兆。只是采访此类新闻的职业精神不如港台的狗崽队，不过也说得上执著如青皮。采访回来，必定要炒。搭上我国的娱乐界也是奇闻怪事性丑闻高发区，早和国际接了轨，当然吸引娱记。没听说物理学界人士、化学界人士经常爆出什么丑闻的。

　　我对娱乐界此类新闻不感兴趣，甚至一度认为咱们国媒体受众水平不高，怎么娱乐圈的奇闻怪事性丑闻这么有市场？后来出去几趟，才知道哪儿都这样，欧美日韩加上我国港台，一概如此。要不然欧洲的狗崽队怎么能把戴安娜王妃愣给追死了？就是因为这种新闻有市场。所以我以为，咱们国的媒体受众并不是俗不可耐。

　　至于赵本山人大代表提出议案，要制止娱记恶炒娱乐界新闻一事，我看倒是无可无不可的事。谁让咱们选赵大哥当人大代表的？人民如果不让赵代表提这类议案，他也未必提得出振兴辽宁的议案呀！他总不能提出二人转振兴辽宁吧？赵代表倒是提出了一个值得认真琢磨的问题：什么是报道？什么是炒作？什么是恶炒？

　　根据新近发生的事实进行报道，当然是报道，不管是朝鲜半岛的核问题，还是戴安娜王妃是否怀孕。报道之后没有什么新的事实发生，拿点儿旧事来回翻炒，加上揣测估计瞎猜，这可能就是炒作了。如果炒作中有明显的不顾事实的恶意，哪怕只是暗示，就称得上是恶炒了。有典型的恶炒之例：“据消息灵通人士称，张三有吃人肉的嗜好。记者通过电话采访了张三，张三气愤地予以否认，并挂断了电话。另据接近张三的李四称，自己与张三交往20多年，从来没见过张三吃人肉。他向记者表示，张三不可能有吃人肉的恶习。记者采访了张三从小学到大学的20多位同学，有18位矢口否认张三吃人肉，只有3位表示惊讶。记者对张三将继续予以关注。”这种恶炒式新闻一出现，谁都知道媒体受众是什么反应。估计在一段时间里，张三无论吃包子饺子羊肉串，都会让人怀疑那肉是那种哺乳类动物身上的哪部分。

　　分清报道、炒作、恶炒的界限，其实也不算太难，从法律上有个界定是十分重要的。界定的基础是事实。不能说记者报道的内容让娱乐界人士不爱听，就是恶炒。媒体同人倒是可以从《红楼梦》里讲喝茶的说法里获得启示。《红楼梦》里有云，喝茶一杯是品，两杯是喝，三杯就是饮驴了。咱们记者，无论政记经记科记娱记，好歹也是识文断字的人，干吗非死缠着娱乐界人士分分合合床上床下那点事儿呀？让人家说是饮驴。(来源：《中国青年报》原标题为：小川快评：报道　炒作　恶炒)