在短短的3个月里，“赵老师”和“饶女士”成为了具有特殊意义的名词，两个符号叠加在一起，演绎了一个彻头彻尾的媒体事件。

　　抛开人物，我们发现了事件中另外的主角：媒体、道德和法律，它们就像干柴，不断地为事态的进展增添出人意料的能量，让赵饶闹剧充满戏剧般的悬念和高潮。

　　媒体记者以锲而不舍的职业热情追踪着事件的鸡毛蒜皮，让事件始终保持着和这个炎夏相匹配的“高温”。

　　道德，在整个事件中无所不在。每一个人都在拿道德说事，但他(她)们的身后，却又常常拖着不道德的阴影。

　　法律，更像是道具。在法庭之外，审判到处都可以进行：每个读者，都以为自己就是可以做出判决的陪审员。

　　事情究竟会走向何方？实在难以预料。只是到这个时候，赵饶案的结局似乎已显得无足轻重。重要的是，在这个传媒事件中，“赵老师”、“饶女士”、媒体、看客，已经各就各位，在同谋与角力中完成了一次令人咋舌的传媒狂欢。

　　媒体：敌人还是同谋？

　　饶颖毫不回避承认媒体在整个事件中给她带来的好处，正是媒体的关注，才使她希望公之于众的事情被更多的人知道，在关键时刻，又是媒体的报道让她的对手不得不开口说话。

　　饶颖甚至与很多记者已经熟络，她可以向记者打听有关自己的文章的效果：“登完以后，你觉得有一些影响吗？”

　　赵饶之间的纠纷从媒体的加入开始，再也不是两个人的恩怨问题，也不是法律案件，而是一个媒体事件，在这中间，当事人的故事和法律的评判几乎成为道具。

　　传播学学者喻国明这样分析，现代人面对的是两部分现实，一部分是真实的现实，另一部分是人为的现实，也就是媒体制造的现实。媒体按照自己的需要去强调某些事情，它们就会成为焦点。

　　赵饶案几乎具备了成为媒体事件的所有要素：名人、丑闻、性、暴力、粗口和官司，只要公众还有需求，媒体没有理由停止追逐最新进展的脚步，就像一个生命有机体，有养料、有阳光，为什么不生存下去？

　　 媒体的底线

　　作为赵饶案中的绝对主角，媒体不光是一个舞台，更是重要的推动者。媒体的聚光灯照在谁的身上，从什么样的角度照射都决定了事件的进展，名人纠纷同样考量着媒体的道德观。

　　被很多学者认同的观点是，名人隐私的保护应该不如普通人严格，知名人士是一种社会符号，他们的行为会影响到人们对于社会规则的认识，特别是自主意识不强的人，名人的道德标准会成为他们的社会价值标准。喻国明认为，人们对名人私生活的窥视是很正常的，对这些人的比较通透的报道是社会赋予媒介的权利。

　　但在这场媒体“狂欢”中，有的行为似乎有点“过火”。正如赵忠祥的律师王富不满的那样：“她说什么媒体就登什么，这很不正常。她说的话没有经过核实，有很多造谣诽谤，比方她说我跟赵忠祥是同性恋，这个毫无根据，无端地挑起事端，达到炒作的目的，媒体明显不负责任。”

　　赵饶之争似乎成了大众宣泄情绪的“公共痰盂”，各种媒体投入了大量资源，这不得不说是一种资源的浪费，因为有很多议题更值得关注。(作者：黄祺 陈冰 来源：新民周刊 有删节 )