周大地：成品油可企业自主定价 不会致价格垄断

　　改进机制可减少公众不满

　　新京报：近期发改委提出要进一步完善成品油定价机制改革，对此你怎么看？

　　周大地：定价周期确实可以缩短一些，按照现在22个工作日移动变化率要达到4%，要同时达到条件有时要经过很长时间。有时候变化率达到４％的条件比较容易，但同时要满足２２天就比较困难。如果缩短定价周期，可以更及时的反映国际油价的变化。例如调价的计价周期可以缩短为２周，甚至国际油价变化率也可以相应缩小，例如由４％改成３％。这样国际油价跌了，国内的油价也能及时的跟着跌。这样公众关于国内油价“涨多跌少”的感受就要少一些。从政府的角度而言，可以减少目前公众的不满。对于企业而言也能更及时反映原油采购成本和市场变化。

　　新京报：发改委提出年内进一步完善现有的定价机制，总体的方向是更透明，防止市场投机，你认为未来的改革怎样可以做到更透明？

　　周大地：我不明白所谓的更透明到底是如何更透明，现在已经很透明了。发改委公布了22个工作日国际油价的移动变化率达到４％，国内油价就可以调整。如果说更透明，那就没有了定价的过程。最后就是出来一个公式，发改委把参考的数据、定期的成本都公布一下，企业根据这个公式自行定价就可以了。如果把所有的定价公式都公开，调价的预期也会更加明确，也很难防止市场囤积。

　　成本不可能完全透明

　　新京报：关于成品油定价机制，外界一直有声音要求把炼油成本公开，发改委虽说每次调价都控制了涨幅，但是大家还不清楚具体依据是什么？新的机制是否应该把成本问题说清楚？

　　周大地：成本透明只是相对的，不可能完全透明。在市场经济下，这个成本究竟是多少很难说的清。完全按照成本定价只是对市场经济理想模式的想法。在过度竞争的情况下，价格甚至是低于成本的。现在有人对于石油企业炼油成本问题有质疑，很大程度上是因为这些企业是国有企业，所以总是对其有质疑。你去买一件衣服、买一个包会去问人家的成本吗？别人会告诉你他的成本是多少吗？

　　新京报：可能因为是国有企业，所以才引发了公众对其成本问题的关注。有的人认为目前的定价机制只考虑了石油公司的利润，保证其炼油稳赚不赔。未来机制要完善可以参考国内的一些价格因素，你对此怎么看？

　　周大地：我们的原油已经超50%依靠海外进口。为什么要让石油公司亏损来补贴国内的低油价呢？为什么现在是政府定价，就认为这个价格一定是定高了呢？国内建立起来期货交易市场就一定可以真正反映供需情况吗？

　　不担心油企价格垄断

　　新京报：现在的定价机制，你认为有哪些改进的空间？

　　周大地：现在的定价机制有可以改进的空间，甚至可以试一试，放开价格让企业来自主定价，政府可以通过成本监审来监管。这样政府反而可以中立了。但是这种改革付出的行政成本很高。

　　新京报：如果把定价权完全下放给企业，国内成品油市场仍主要是两大石油公司，是否有可能形成价格的垄断？

　　周大地：国际上的石油市场都是少数企业的寡头竞争，没有一个地方有完全充分的竞争。

　　新京报：据了解，在日本市场就有７家大型石油企业。

　　周大地：但是分散到各地，其实每个地区也就一到两家企业。