联合国政府间气候变化委员会(IPCC)第五次评估报告已经开始了准备工作。除了加强科学研究外,此次评估报告还将更多加入经济、社会应对气候变化的内容。瑞典哥德堡大学气候变化经济学教授托马斯·斯特内尔(Thomas Sterner)是这份报告的公共政策设计部分的主要执笔人。
在参加北京论坛2010年会期间,斯特内尔接受了《第一财经日报》专访,透露了第五次评估报告的准备情况。采访在直接、坦率的气氛下进行。他试图说服本报记者,中国需要提高成品油和其他燃料价格,征收化石能源税,并且将税率每年提高10%;这样将有助于节能和社会公平。他表示,作为一个科学家,涉入政治辩论,是出于他的道德责任,以及政治家的缺位。
第一财经日报:您认为,学术圈就气候变化问题达成某种程度的共识了吗?
斯特内尔:确实,由于燃烧石油和煤炭,我们排放了大量的温室气体,但是我们能够观测到的却只有少部分温度上升(这有悖于二氧化碳与温度的关联性)。这种情况主要是两个原因造成的。一个原因是一些污染物,例如褐云(brown cloud)、二氧化硫等,给地球降温,降低了温室效应。但这只是暂时的现象——当这些污染消失,气候变化效应会加重。另一个原因是惯性(热容量)大使得海洋变暖需要一个漫长的过程,所以目前为止我们只观察到一半的变暖程度。到目前为止全球温度上升了0.7摄氏度,但实际上这个数字应该是1.5摄氏度。
日报:能否谈谈您在IPCC第五次报告中的工作?
斯特内尔:我的主要工作是政策工具设计。虽然现在报告还没正式开始,但是我们已经有一些前期研究。我相信我们需要提高煤炭和石油的价格。以中国为例,中国在许多方面取得了很大成就,你们采用了大量的太阳能,你们在许多产业中提高了能源的使用效率,但同时你们新建了许多公路和汽车制造厂。而中国的成品油价格还比较低廉。这样,中国人就会购买更多的汽车,行驶更远的里程,这样排放总量不可能下降。所以,我认为,就中国而言,唯一有效的政策就是提高燃料价格,并且征收化石燃料税和资源型电力税。
日报:您的意思是征收“能源税”?
斯特内尔:对,能源税是避免这种错误扩大化的方法。中国可以降低其他方面的税收来换取能源税的提高。如果你需要减少5%的碳排放,你就需要提高10%的能源税率。所以如果要达到中国所设定的目标,你们就需要每年将能源税提高10%。
日报:目前中国有很多类似争论。许多汽车使用者和潜在消费者并不同意您的观点。他们也不同意成品油涨价。您如何看待这种争论?
斯特内尔:政府应该代表全体人民。我认为在中国只有比较富裕的阶层有汽车。
日报:我有车,但我显然不算富裕。
斯特内尔:你至少算相对富裕的。从社会公平的角度,我认为你应该多付出一些。我做了统计:中国的石油最主要由经济情况比较好的前20%到30%的人消费。我认为他们应该多付出,这样做也同样有利于70%相对不富裕的人口。相对富裕的人缴纳更多的能源税,而农民、没有车的人从中得到实惠,这很公平。
参与互动(0) | 【编辑:许晓娟】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved