只差0.5℃ 生死两重天

　　在新一届气候变化峰会召开之际，有必要重新回顾一下碳排放总量控制(cap)这笔老账。根据科学家目前的计算，如果希望在2000~2050年间将温度升幅从2摄氏度的峰值降至1.5摄氏度，碳排放量需要控制在1500亿吨二氧化碳当量(3)以内。

　　然而到目前为止，各国已经在短短十年中用尽了上述当量的三分之一。如果继续以同一轨迹排放到2020年，各国就不得不面临在未来急剧削减排放量的现实；不幸的是，根据接近谈判人士的说法——这就是美国代表团所相信的，在2020年会出现技术飞跃，从而实现快速减排。这就是其制定宏伟的2050年减排目标，却仅对2020年的中期目标作出松散承诺的原因。

　　小岛国，徘徊在死亡边缘

　　回顾哥本哈根会议，在谈判第二周，当小岛屿国家提出把气温升幅控制在1.5摄氏度，且这一选项被纳入了谈判文本草案之中，不少发达国家的谈判代表顿时“抓狂”。

　　美国气候谈判代表潘兴就曾对记者抱怨：“已经谈好了2摄氏度，他们又变卦了，变成1.5摄氏度，要求总在变化。”

　　尽管仅仅相差0.5摄氏度，然而对于脆弱国家所造成的效果却有显著不同，如海平面上升对于小岛国来说就是致命的。数字游戏落实到现实中，就是生存与死亡的距离。

　　在发达国家看来，金融危机和气候危机比起来，到底哪个更重要呢？在接受采访时，一位不愿透露姓名的小岛屿国家谈判代表表示：“例如，你看就算是坎昆的海岸线也在不断上升。”

　　上述代表还说：“金融危机是‘肥猫’(fat cat)之间的游戏，而‘气候危机’则关系到我家乡人们的生命。”他对发达国家的行动力表示非常失望，特别对美国没有将气候变化作为政治的首要议题从而拖累了国际进程感到失望。

　　“全球气温升高2摄氏度，就已经让地球比上百万年来的平均气温要温暖很多，这已经超过人类农业历史稳定期间所能承受的限度。”芝加哥大学工程海洋化学教授亚彻(archer)对记者表示，“考虑到干旱的澳大利亚、摇摇欲坠的北极冰川以及日渐增多的风暴，目前仅仅变暖0.8摄氏度就已令人困扰，2 摄氏度的目标看起来实在是傲慢。”