吴宏杰：坎昆会议“决小不决大”

　　在日前结束的坎昆会议上，发达国家与发展中国家立场的严重分歧依然存在，而且这一分歧并没在坎昆会议上得到有效解决。虽然说坎昆会议依然是一次“令人失望”的气候大会，但坎昆会议仍然有其积极作用。

　　在碳减排方面，发展中国家认为有必要坚持“共同但有区别的责任”原则，不仅要求发达国家为以前的排放“埋单”，同时有效区分发展中国家的“生存排放”与发达国家的“奢侈排放”，保护发展中国家的发展权。而发达国家则坚持中国、印度等发展中大国承担更大的减排责任。

　　来自荷兰的国际碳购买商中国碳基金（荷兰）北京代表处吴宏杰先生认为，中美之争不可避免的成为坎昆会议上的焦点所在。针对中国的批评大多在于实际排放量和承担责任上的差距，针对美国的批评则在于其作为唯一的超级大国却一直回避相应减排责任和公约约束。这与其说是中美之争，不如说是发展中国家与发达国家减排责任之争的集中体现。

　　正是由于如此大的争议存在，吴宏杰先生说，坎昆会议“决小不决大”：坎昆会议并没有达成大方面的、有法律约束力的协议，但在小的具体方面仍然有所作为。比如，技术转让和资金援助的有效机制是国际社会应对气候变化非常关键的核心手段，然而发达国家却并没有真正担负起这方面的责任。在坎昆会议上，这一状况已经有所改观，最终决定“建立绿色基金，在2020年前向贫困国家每年提供1000亿美元援助资金”。

　　由于哥本哈根会议带来了很大的负面影响，此次的坎昆会议则可以在一定程度上重新建立对于气候变化和相关政策前景的信心。而且通过坎昆会议，还可以推动国际气候变化资金和相关技术的有效进展。

　　（本报记者 傅玥雯/采访整理）