在18日的听证会结束后，有市民发现24名听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有一名下岗职工、特困家庭人员或退休人员。 “听证代表是不是有猫腻?”有市民存在这样的怀疑。“听证是严格按照程序进行的。”在26日的发布会上，济南市物价局局长孙建民特别公开强调，并详细解释了听证代表选取的过程。(12月27日《齐鲁晚报》)

　　听证会消费者的代表是按照“消费者采取自愿报名、随机选取的方式产生”的原则产生，可是这“机”选得都是“官人”、“富人”，24名代表中没有一个基层群众，这“机”也会认生，嫌贫爱富?无独有偶，在哈尔滨水价听证会：一名下岗职工代表被替换成了社区干部，另一名下岗职工代表的真实身份是信访局退休干部，退休职工的真实身份却是一家酒店董事长，还有一名口口声声“法律规定，水价三年一调整”的律师，律师网站上却并无其名。此种另眼看人的“机”，是偶然吗?

　　由此，不能不对这“机”的公正产生怀疑，机器本身没有属性，是由人进行操作的，这人想选什么样的人，决定了“机”选什么样的人，人如果有偏见，机也就不可能做到公正。有什么样的人操作，就有什么样的选取结果。如果这机是由普通百姓共同监督操作，选出的代表全部是“清一色”的富人，那也得承认，可是随机抽取并没有公众代表在场，也没有现场公开播放，此种抽机选取怎能不让人怀疑。

　　抽机选取的不公正，必然会带来水价听证的不公正，处长和高职称者相对百姓来说，收入要高得多，水价上涨对于他们来说影响不大，故而，很难扯下脸对水份上涨的方案提出异议，而对于低收入人员来说，水价哪怕是调整一点，影响就很大，他们也最敢说，也敢于顶，因而，将他们排除在外，水价上涨稳中又稳，万无一失。这也许是随机抽取“嫌贫爱富”的主因。

　　召开水价听论会的目的是听取民意。不同的群体有不同的民意，经济收入不同，所处的位置不同，民意也有不同。在社会群体中，普通百姓占据大多数，而官员学者等只不过是一小部分，小部分人的群体却占据了所有代表的名额，其听证会的结果必然是代表少数人的民意。

　　“官人”富人集中的听证会，最终结果毫无悬念，必然是众口一致非常涨无疑，此种上涨没有民意基础，官员的事后解释显得苍白无力。(罗瑞明）