中新网8月22日电 美国《侨报》8月22日发表时事评论文章指出，开放的世界需要多元化的奥运奖牌榜。同样，在开放的世界里，特别是在中国金牌和奖牌都突飞猛进的今天，我们更应以宽容的心态看待多元化的奖牌榜。在国力越来越强盛、体育竞技水平越来越进步的今天，中国已不需要金牌和奖牌来展示国力，维护“面子”。这个世界也已经将体育和政治、经济悄然分开。因此，我们更需要借助多元化的奥运奖牌榜，来审视自身在体育竞技领域的不足，以及背后与综合国力更强的国家间的差距。

　　文章摘录如下：

　　近日，大陆越来越多的网民注意到了NBC(美国全国广播公司)、CNN(美国有线电视新闻网)及《纽约时报》、雅虎英文网等美国媒体发布的奥运奖牌榜——均是以奖牌总数排序，而不是按金牌数量。这与中国媒体发布的奖牌榜大相径庭。

　　目前，国际流行的奖牌排行主要有这两种，但奥林匹克研究专家任海20日告诉媒体：“国际奥委会从来没有承认过任何榜单”。因此，无论什么样的奖牌榜，都只代表了一国民众的一厢情愿。

　　截止目前，中国好不容易在本届奥运会上以金牌数超过美国，但如果按照美国以奖牌总数排序，中国还是第二。一些中国网民心里很不是滋味，猜测美国人可能是为了保住体育第一强国的“面子”而故意搞这样的排名。不过，从相关媒体的报道看，与中国、欧洲各国按金牌数量排序不同的是，美国历来就是以奖牌总数排序，并非今年新创。

　　平心而论，不管是按奖牌总数排序还是按金牌数排序，都有一定道理。按金牌排序，表明一个国家在竞技体育上达到巅峰的项目更多，值得国民高兴。但有时获得金牌是偶然的，银牌、铜牌与金牌的成绩差距特别小，按奖牌总数排序，有时反而更能体现这个国家的竞技体育的综合水平，更具合理性。

　　甚至，我们完全可以抛开这两种排序办法，采用其他方式。比如《洛杉矶时报》就根据人均奖牌数量制定了一个另类的榜单：8月15日，拥有仅300万人口的亚美尼亚凭借3枚铜牌雄踞榜单首位。我们能说这个榜单一点合理性都没有吗？显然不能这样认为，人口大国获得的一块金牌或者奖牌，其份量不能与人口小国相比，后者可供选拔的运动员数量本身就非常有限，反之，人均奖牌拥有量就很“富裕”了。

　　由此而观，开放的世界需要多元化的奥运奖牌榜。同样，在开放的世界里，特别是在中国金牌和奖牌都突飞猛进的今天，我们更应以宽容的心态看待多元化的奖牌榜。在国力越来越强盛、体育竞技水平越来越进步的今天，中国已不需要金牌和奖牌来展示国力，维护“面子”。这个世界也已经将体育和政治、经济悄然分开。因此，我们更需要借助多元化的奥运奖牌榜，来审视自身在体育竞技领域的不足，以及背后与综合国力更强的国家间的差距。

　　换个角度来看，无论是按奖牌总数排序还是按金牌数排序，都只是反映一国的竞技体育水平，并不代表大众体育水平。就中国而言，从竞技体育到大众体育，还有漫长的路要走。我们更应在大众体育的推广上多下功夫，而不应一味地沉溺于奥运奖牌榜。

　　事实上，在早期的奥运会上，组织者就极力避免使奥运比赛的结果被看成一个国家对另一个国家的胜利。而近年来，人们却越来越多地从国家而不是个人的角度来看待奥运荣誉。据说国际奥委会也在开始尝试提供国家排名名单，并且已经倾向于以金牌排序的方式，但“并不认同用一个榜代替另一个榜。”国际奥委会作为官方组织，没有明确哪种榜单为标准榜单，显示多元化的奥运奖牌榜有其存在的合理性。

　　如华语电影《霍元甲》所说，武术的“武”是“止戈”，是消除暴力，比赛不以战胜别人为目的，而是发现自身的不足，从而挑战自己。尽管我们都把奥运会视作“无硝烟的战争”，但奥林匹克的真正要义不是要在奖牌上对国家分出个三六九等，而是促进平等与融合。 (杨涛)