泛滥的“门”，岂止让人郁闷

　　从上世纪70年代水门事件开始，“门”被冠以新的所指。短短40年，“门”由一个中性名词“被成长”为一个专指丑陋社会事件的符号。

　　在形形色色的“门”之中，既有正常的社会舆论监督，也不乏网络暴力、推手操盘，甚至还潜藏着各种商业利益，纠结成一种复杂的社会现象。

　　不可否认，一桩桩“门”显形于网络，使得不法商人和企业、不检点的文体明星、违法乱纪的公务人员、不道德的社会现象，被迅速曝光并受到谴责。然而，由于网络的随意性，当“门”泛滥之际，语言暴力、偏激情绪、挟嫌报复、商业炒作就日益成为“门”的动力，甚至将“门”推向舆论监督的反面。

　　“门”的泛滥，好比又一次无序的狂欢和围观，不断触碰着社会的道德底线。陷入其中的人们，该醒醒了。

　　学会看“门”道，不简单

　　思引

　　有位朋友曾经讲了个故事，说某君平时素不关心社会热点，某日忽然心血来潮，想了解最新动态。那位朋友半开玩笑地建议他，找那些“某某门”的报道看看，就能“与时俱进”了。这样的说法，虽然有些夸张，但不可否认的是，“某某门”好比聚光灯、温度计，体现出媒体与社会的关注点和热情度。

　　说来颇为吊诡，“某某门”之“门”，经媒体再发明，从最早的“水门”起，逐渐演变成带有某种爆炸性丑闻的意涵。连带着“门”的意象也获得更多的诠释。

　　从生物学角度而言，界下纲上有“门”，当然拉丁文与英语之“门”所指并不是一回事，但这都显示为一种分类。于是就产生出“门”类的相关性。日常生活经验里，“门”是一种划分内外的标识，也表现了人与人之间的亲疏远近，开门迎客，吃了闭门羹等等。一句简单的“没门”，便拒人于千里之外。也正因为内外有别，所以各取所需，各得其所，外行在门外看热闹，只有内行懂得看“门”道。

　　简单地批评凑热闹或者褒扬看“门”道，似乎都有欠周全。因为从某种意义上讲，种种“门”是某些时代心灵的缩影与反映，而看热闹本身亦是一扇可以推开了解的大门。

　　而在众“门”纷纭中，媒体应当扮演怎样的角色？如何通过自身影响力，来引导具有建设性的公共讨论？各说各话，表面固然百花齐放，却未必对社会福祉确有增益。至于那些只想借助耸动的“某某门”来聚集人气的做法，则势必将“门”之意涵庸俗化。

　　更要紧的是，“门”仅仅是一个途径，而由此寻找到“道”，建立良性秩序，才是最终目的。

　　现代文明不需要“哄客”式发泄

　　左春和

　　最近，一系列负面热点事件——或称“门”，经过网络的传播、放大、发酵，不仅是网络世界的焦点话题，还成为人们街头巷尾、茶余饭后的谈资。

　　针对一些社会问题中的丑角或问题本身穷追猛打，使之在舆论力量下无所遁形，无疑是具有积极效用的。但是，被发酵的舆论一旦失控，就很难达到真正的社会正义。毕竟，情绪漩涡中难有理性的认识。

　　本来，在我们的文化深处就有着鲁迅深恶痛绝的看客心理，网络时代的到来，使得看客升级为 “哄客”，人们对种种“门”中的人物一哄而上的架势，可能并不输于过去围观杀人时的骇人场景。

　　古代的武士为显示风度，一旦把对手击倒则不再对其伤害。近代战争中，优待俘虏也已成为国际准则，因为俘虏本身只是一个战争符号，并不是战争的发动者。但在“哄客”文化中，却往往要对失败者斩草除根，要剖挖出各种个人信息，要将其批驳到底。事实上，这样不仅不能从本质上解决问题，还会因此而迷失了正确的目标。

　　现代文明要求的不是愤恨的发泄，而是一种以生命为中心的理性和爱，离开了这个前提，任何理由都经不起考验。

　　因为，情绪会淹没智慧，愤恨会摧毁正义。

　　滥用“门”本身就是丑闻一桩

　　曹文清

　　如今各式各样的“门”之多，甚至催生出专门记录“门事件”的网站，分类罗列 。

　　真的有这么多丑闻吗？定睛详察，在“门事件”新闻网上，女子在电视节目中不慎露点是“走光门”，情侣在公共场合亲热是“激吻门”，鸡毛蒜皮、低俗、猎奇的娱乐八卦都成了“极具爆炸性的丑闻”，先被添油加醋地描绘一番，再被热情高涨的网民“围观”一阵。

　　不仅如此，前一阵子在网络上沸沸扬扬的“孔老师诱奸门”，最后被证实为子虚乌有，从内容到照片都纯属杜撰，原来“门”事件中还有鱼目混珠的混乱。

　　早期的“门”事件中确实不乏针砭时弊、关乎民生、引人思考的社会问题。但眼下，“门”槛越来越低，低俗的桃色事件成了主角，各种不堪的小道消息泛滥成灾。“门”的概念正被过度阐释。

　　事实上，从“艳照门”开始，“门”的定义在中国的网络语境下悄然发生了嬗变。新闻价值、社会意义已非衡量“门”事件的标准，而是要荒谬、要色情、要暴力，要“门不惊人死不休”。为了达到这种效果，一些人不惜捕风捉影，更有甚者昧着良心人为炮制，这就是为什么总有新的“艳照门”应运而生。

　　那些泛滥的“门”事件早已不是在满足人们对新闻资讯的诉求，而是迎合娱乐、猎奇的心理，但这种娱乐化又是被曲解的。言词越偏激，行为越出格，就越有人为之炒作、追捧，网民们再一哄而上，批判、谩骂、嘲笑，还有一群人看热闹，这不仅使得一些网络变得乌烟瘴气，更可怕的是可能谋杀网络世界的理性。

　　“门”事件本身并不可怕，然而剥离内涵，追求表面上的狂欢，乱造“门”、滥用“门”，这本身就是丑闻一桩！

　　是什么为“门”的泛滥预设可能

　　格里

　　王朔写过一部小说《橡皮人》，说的是一群自我迷失的都市年轻人，他们一如工艺品，“被高高在上的观赏者轮流捏拿玩弄，被生活的泥匠用压力捏成各种形态”。

　　看到过两份调查报告，一份是《中国“工作倦怠指数”调查》，70%的被调查者出现工作倦怠；一份是《中国翰德就业报告》，57%的被调查公司表示职业枯竭情况加重。以前一个中国人工作十多年才枯竭，现在经常一两年就枯竭了。

　　缺乏敏锐，缺乏痛感，缺乏效率，缺乏耻辱和荣誉感，抬头看看周围或自己，你就会意识到，这样的年轻人在今天并不少见。

　　自己的生活如此乏味无趣、不痛不痒，那就去围观别人的好了。谁能说，“门”的泛滥不是来自于隐匿在我们身边越来越多的“橡皮人”的发泄？

　　或许，他们每天都在为偿付房子、车子和信用卡账单等烦心事而疲于奔命。买房的成了“房奴”，买车的成了“车奴”，生了孩子的就成了 “孩奴”。梦想无处安放，在一次次哀叹生活为啥这么累时，这些人们也许更该问一问：为什么上了十几年学，只学会了应付考试和追逐成功，却没有人教我们一门生活的艺术，教我们如何去创造精神的幸福和快乐？

　　在现实生活中日益麻木，往往会在虚拟世界中恶性爆发——非理性的、偏激的、缺少道德感的宣泄，成为一种隐形的表达，也为“门”的“泛滥”预设了可能。

　　这些人生虽然不与“门”事件产生直接关联，却是与“门”的泛滥彼此影响的。因此，不要只看到“门”的泛滥，更要关注到那些藏在“门”后面的群体。

　　当审丑变得堂而皇之

　　周长青

　　随着越来越多的 “门”被打开，明星的丑闻不断被互联网、公众、传统媒体所放大，众多普通人也通过“扮丑”这一途径搏出位。不管主动被动，背后总是有商业价值在驱动。

　　光看游戏行业，“偷腥门”之后，老虎伍兹继续代言EA的游戏，“兽兽门”主角翟凌代言国产网游《西游记》，“厕所门”女一号闫凤娇出席智艺网络旗下的某游戏发布会，并被邀请出演该网游的镜像电影。

　　可以看出，兽兽这样的丑闻明星，凤姐、芙蓉姐姐这样的丑星已经成为商业世界的新宠。

　　按照传统的品牌传播思维，企业代言人一般都选择那些兼具高知名度和高美誉度的明星，利用“爱屋及乌”的效应，将消费者对明星的关注与喜爱转化为对品牌的偏好，影响消费者的购买决策。而明星一旦发生负面新闻，明星与品牌就会被迅速隔离，避免负面影响伤及品牌。这个逻辑，在互联网时代却不适用了。

　　单纯指责商家的恶意炒作或低俗取向，似乎并未抵达问题的根本。商业有着趋利的本性，“门”中丑角受追捧，显然是因为其被“高度关注”带来了巨大利益。

　　问题就在于，如此丑陋，为何会引来“高度关注”？事实上，这在一定程度上暴露了当下审美心理的一种集体变异。人们对美的事物兴趣降低，而对一些反面的、虚假的、黄色的、丑的事情兴趣盎然，常常怀着一种偷窥、好奇的心理挖掘社会上不和谐的现象，且以广而告之为乐。

　　当审丑变得堂而皇之，“门”的泛滥又如何能避免？

　　谁偷走了“门”后的栓子

　　井姑娘

　　学过古汉语的人都知道，汉字在流变的过程中会产生意义的变化，有些词的旨意范围缩小，有些词扩大，有些词则像打了激素的怪物，变形金刚般地让新的意义在其身上生长。

　　2010年5月，当宋山木因“强奸门”而被捕时，坊间的一些百姓看了新闻，狐疑地说：“他怎么连门都不放过？”笑话归笑话，对于他们而言，“门”永远是日常生活中司空见惯之物，门里门外，天地大不同。

　　从上世纪70年代水门事件开始，“门”被冠以新的所指。短短的40年，“门”由一个中性名词“被成长”为一个专指丑陋社会事件的符号。

　　如今，搜索关键词“门事件”，光发生在2010年上半年的就有近百件。通过各种“门事件”，我们曝光了富士康，逮捕了宋山木。然而，各种各样的“门事件”并非都如当年的水门一般，是伸张社会正义的草根利器，相反，它顺理成章地成为一个大范围炒作的温床，更多的网络红人光怪陆离地诞生了。兽兽们拍着裸照，闫凤娇们叫嚣着拜物宣言，通过那一扇扇“门”的推广，反倒成了最大的既得利益者。“门事件”不再提供批判的视角、考证的态度，它成为商品社会引诱普罗大众的帮凶。

　　在一个“门”太多的世界里，我们非但没有感受到信息营养的滋润，沉渣泛起的感受却油然而生。游弋在这沉渣泛起的“门世界”里，附着在我们周遭的是追逐的欲望以及安全感的幻灭。想问，到底是什么样的力量偷走了“门”后的栓子？(实习生曹文清对本版稿件的编辑亦有贡献)