调查显示超七成受访者感叹婚姻安全感明显下降

　　11月16日，最高人民法院公布了《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿(以下简称《意见稿》)，向社会公开征求修改意见和建议。其中，婚前贷款购房属于购房者个人财产、父母为子女购房属于子女个人财产、不支持丈夫以妻子中止妊娠为由提出的侵犯生育权赔偿请求、不支持婚姻中第三者提出的赔偿请求等规定，引起公众热议。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，对2714人进行的在线调查显示，63.8%的受访者关注有关《意见稿》的新闻，其中22.3%的人“非常关注”。受访者中，已婚者占67.9%，未婚者占26.7%。

　　《意见稿》有助于避免“为房结婚”现象？

　　本次调查显示，在《意见稿》的条款中，受访者关注度最高的两项都与房产有关——65.8%的人关注“婚前贷款购房属于购房者个人财产的规定”，60.5%的人关注“父母为子女购房属于子女个人财产的规定”。

　　民商法学博士、华中科技大学法学院青年教师蒲莉，一直从事婚姻家庭法学的教学和研究工作。蒲莉认为，随着人们居住成本的不断飙升，许多人倾其一生积蓄也只能买到一套房子。在离婚率逐年上升和婚姻稳定性持续下降的现实面前，夫妻双方对婚姻财产中的房屋归属问题，变得极为敏感。

　　对于“婚前贷款购房属于购房者个人财产的规定”，调查显示有64.2%的人表示“支持”，20.9%的受访者表示“反对”，15.0%的受访者表示“说不清”。

　　“这个规定的立法意图很明显，就是为了让那些只看重对方房子才结婚的人，实现不了自己的目的。”北京某高校法学研究生陈燕(化名)认为，《婚姻法》的这一司法解释有助于规制和避免当下泛滥的“为房结婚”现象。

　　然而，在陕西省商洛市的李女士看来，这一规定有些“不近人情”。李女士说，她的一个同事因夫妻感情不和正与丈夫闹离婚，他们的房子是丈夫婚前付的首付，婚后两人共同还的房贷。“如果按照这一规定，不管是谁的错，女方都拿不到房子。”

　　“虽然该规定有助于打击少数拜金主义者，但它却不利于保护大多数妇女的合法权益。”蒲莉博士认为，如今人们结婚时，大多由男方购置住房，女方购置家电，前者是固定资产，有升值潜力，后者只是消耗品。如果按照《意见稿》的规定，女方即使在婚姻生活中有巨大付出，离婚时也难以分享房产增值带来的收益，不太公平。

　　中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北京大学法学院教授马忆南，在接受中国青年报采访时也指出，只是简单地规定谁付首付房屋就归谁，的确太过粗糙。她建议，在该问题的处理上，应该综合考虑结婚年限、共同还贷的时间长短，以及共同还贷部分在房屋总价款中的比例等诸多因素。

　　离婚代价低让人们的婚姻安全感降低

　　今年6月，民政部公布的统计数据显示，2009年全国办理离婚手续的有246.8万对，比2008年增加19.9万对，增长8.8%。

　　此次调查中，77.6%的受访者感叹“现今人们婚姻安全感与以前相比明显下降”，仅5.3%的人“不太赞同”或“反对”这一说法。

　　人们婚姻安全感下降的原因是什么？63.3%的人认为是由于“很多人在婚姻中过于看重物质”。

　　“婚姻生活当然需要物质基础，但社会现实却过分加剧了婚姻的物质属性，使得许多人把婚姻视为获得物质的一种手段。”中央财经大学社会发展学院社会学系教师樊欢欢说。

　　调查中，受访者普遍认为的其他原因还有，“人们对婚姻的重视程度越来越低，离婚变得很常见”(56.6%)、“婚姻之外的诱惑太多”(56.1%)、“人们的责任感淡漠，对自己约束不够”(55.5%)。另外，51.6%的人将婚姻安全感降低的原因归结为“离婚变得很容易，代价不高”。

　　樊欢欢认为，人们感觉婚姻越来越不安全，可能与离婚率逐年升高有很大关系。而离婚率不断升高，与现代社会中离婚的社会压力变小有关。

　　“在传统的熟人社会中，人们的流动性很小，某人一旦离婚，就会遭受来自社区的巨大舆论压力。但随着社会流动性的增强，人们比较容易进入陌生人社会，离婚带来的社会舆论压力也就变得很小。离婚的社会成本也就相应减小了。”

　　蒲莉指出，在一些欧美国家，夫妻一旦离婚，根据结婚时间的长短，男方需承担女方离婚后的生活开支，直至其再婚或者去世，而房屋一般也划归女方和孩子居住。因此，在这些国家，离婚次数越多的人，负担就会越重。这在一定程度上能有效降低离婚率。

　　61.3%的人期待《婚姻法》保护弱势一方

　　如果《婚姻法》进行修改，公众有何期待？

　　“女性因为婚姻而牺牲职业发展机会的可能性比较大，所以希望法律能更照顾女性利益，体现实质上的公平。”商洛市的李女士说。

　　而调查还发现，公众对法律公平的期待也非常普遍。66.7%的人希望《婚姻法》在保障个人权利的同时，还要体现公平；64.3%的人期望《婚姻法》应强调婚姻中的相互忠实义务，违反义务方应承担更多责任。

　　蒲莉指出，虽然现行《婚姻法》确立了离婚损害赔偿制度，但没有规定违反夫妻忠实义务的过错方的责任。“对于这一点，法律应做出更加明确细致的规定，不应只是在《婚姻法》中以‘夫妻应当相互忠实、相互尊重’的说法一笔带过。”

　　调查中，受访公众还期待：“完善离婚救济制度，保护婚姻中的弱势一方”(61.3%)、“应更体现对婚姻中个人财产的保护”(51.2%)、“规定破坏婚姻的第三者的责任，保护婚姻安全”(51.2%)。

　　而对于“加大离婚难度，避免‘闪离’现象增多”这一观点，公众的支持率仅有29.8%。

　　“面对离婚率不断升高，婚姻安全感持续降低的状况，《婚姻法》应该满足现实需要，树立以爱情忠诚为本、支持婚姻稳定的理念。这会让公众意识到，正当稳定的婚姻，对于社会健康发展非常重要。”蒲莉说。 (向楠)