《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》将于明年1月1日起开始施行。《办法》除了赋予城管人员更大的处罚权外，将近一半的篇幅是对城管人员的执法行为进行规范，约束城管人员“粗暴”的执法行为。可是，“遇到商贩逃跑，城管的正确执法行为是什么？”北京市城管执法局局长助理韩利表示，不鼓励采取追赶的执法方式，“因为这种执法往往容易发生其他的一些危害到路人安全的行为”。当问及追赶行为是否违法时，韩利说：“法律没有规定说追赶是违法行为。”(12月5日《新京报》)

　　现实中，我们见惯了野蛮执法：往往是，城管一出现，小商小贩丢盔弃甲，撒腿便跑，卖西瓜的没来得及跑开，西瓜便被摔烂一地。更有执法人员抽打妇女，致其尿裤子的。这一桩桩、一幕幕情景，都昭示着社会现实的不和谐，显示着执法者的不文明，同时，也是对文明执法、人性执法的呼唤。

　　“警察管坏人，工商管富人，城管管穷人”，这是坊间流传的一个说法，比之现实，也不无道理。的确，那些在街头摆摊的，多是一些下岗失业和进城卖农产品的弱势群体，他们不偷不抢，自食其力，在城市的角落艰难地谋生，可是，在某些官员看来，这些人影响了市容市貌，理应彻底清除——— 民众的生存权在他们看来，远远不如城市的“面子”重要。正是基于这种错误的认识，才有了不文明的执法。从这个意义上讲，北京立法规范城管人员的执法行为，无论如何都是一个值得赞赏的进步。

　　可是，具体谈到“商贩逃跑时城管人员该怎么做”时，有关方面却说“不鼓励采取追赶的执法方式”，这让人觉得模棱两可：不鼓励，是否也意味着不限制、不反对，或者是一种默许？也就是说，城管追小贩也完全可以？

　　北京市城管执法局局长助理韩利说，“法律没有规定说追赶是违法行为”。如此说来，我们也可以这么理解：追赶是合法的。至于为什么不鼓励城管追赶小贩，原因仅仅在于——— “因为这种执法往往容易发生其他的一些危害到路人安全的行为”。也就是说，《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》原本与关怀体恤小商小贩无关，与人性执法无关，只与追赶可能导致更严重的危害后果有关。如此说来，这项事关城管如何执法的法规，丝毫与弱势群体的利益无关。这难免让人对北京城管方面人性化执法的诉求大打折扣。

　　一个暧昧的、模棱两可的法律法规的出台，势必导致人们认识上的混乱。对于执法人员而言，则可能导致执法实践中的无所适从，而真正利益受损的，必然是那些自食其力上街摆摊的弱势群体。

　　作者：符玉瑶