摄影师杨先生发现互联网上有帖子诋毁自己摄影工作室拍摄的照片“难看到让人吃惊”，给其造成了重大影响。因此，杨先生将发帖子的、曾在其摄影工作室拍摄京剧剧照的徐小姐等三位消费者告上法庭。12月18日，北京市丰台区人民法院判决支持了杨先生关于精神损失5000元的诉讼请求，并判决徐小姐停止侵权、消除影响、赔礼道歉及赔偿杨先生公证费2040元。

　　杨先生是一名摄影师，有自己的摄影工作室。2007年4月上旬，徐小姐等三人与杨先生约定，4月14日到杨先生经营的摄影工作室拍摄京剧剧装照。后因杨先生特聘的演员化妆师14日有演出任务，杨先生提出更改拍摄日期，但徐小姐等人没有同意，拍摄如期进行。2007年4月14日，杨先生聘请一名国家二级演员为徐小姐三人化妆。拍完照后，徐小姐三人分别与杨先生签订了摄影合同，支付了价款，并约定2007年5月15日取片。

　　2007年4月16日，一名为“天堂花朵”的网友在互联网上发表了《强烈鄙视某摄影工作室专业素质》的帖子。此帖以第一人称写道： “……没想到照出的照片，难看到让人吃惊！” “没想到，他真的会因为我不同意改时间而恶意报复在照片上!”两天后，“天堂花朵”再次发帖称，“因为是京剧照，我也没有经验，一直以为难看是自己的原因，是我不适合照呢，后来给专业人士看过，说根本就是角度的问题，是故意的”。

　　杨先生称，给徐小姐三人拍照两三天后，自己的摄影工作室突然门庭冷落，很少有人来拍照，因此其还花了16000元在报纸上刊登广告。直到6月份，经老顾客告知，杨先生才知道网络出现了诋毁自己工作室的帖子。上网查看帖子后，杨先生对帖子的内容进行了公证，并支付公证费2040元。杨先生认为帖子在网上流传数月之久，流传甚广、影响极坏，给其社会名誉造成极大的伤害，影响了其业务，给其造成了巨大的经济损失。因此，杨先生才起诉到法院，拿起法律的武器来维护自己的合法权益。

　　另查，2007年4月11日，“天堂花朵”在互联网上发了《急征同照京剧写真的MM，凑团购啦！》的帖子，并留下了徐小姐的手机号。

　　庭审过程中，徐小姐三人均辩称，帖子不是她们发的，不同意杨先生的诉讼请求。

　　法院审理后认为，公民虽有在网络论坛上发表言论的权利，但其权利应在法律规定的限度内行使。本案中，从《强烈鄙视某摄影工作室专业素质》帖子描述的拍摄过程以及《急征同照京剧写真的MM，凑团购啦！》帖子留下的徐小姐的手机号码用以联系来看，二者已经组成了完整的证据链，可以证明是徐小姐以“天堂花朵”的名义发了帖子。在《强烈鄙视某摄影工作室专业素质》等帖子中，作者使用了“难看到吃惊”、“恶意报复”、“故意的”等带有贬损性语言，致使他人对杨先生摄影工作室评价降低，侵犯了杨先生的名誉权。故徐小姐应当承担侵权赔偿责任,赔偿杨少铎公证费2040元以及精神损失费5000元。杨先生要求赔偿广告费以及因提起、参加诉讼而支付的交通费、复印费等，没有法律依据，应予驳回。因杨先生未提供证据证明与徐小姐同行的另外二人为“天堂花朵”的真实姓名，故本院对该二人所持其不是发贴人的答辩意见，予以采信。据此判决徐小姐判决生效后15日内停止侵害，并在网上公开赔礼道歉、消除影响；并赔偿杨先生精神损失费5000元及公证费2040元。(曹静）