问一个弱智问题：碰到一只老虎与碰到一群羚羊这两种情况，哪一种会令人更害怕？你大约会毫不迟疑回答：“当然是怕老虎，谁会怕羚羊？”如果在野外，你这样回答是对的。但如果在俗世红尘呢，那就得另说了。

　　“刘羚羊”事件的发酵反应就是，越来越多的获奖照片被网友重新拉出来“过堂”，且多有被发现问题的。最近，2005年“华赛”(中国国际新闻摄影比赛)一张金奖照片也被网友强烈质疑为合成修改作品。中国新闻摄影学会学术部副主任许林也称，他已经有了更充分的证据表明照片百分之百造假。照片作者张亮则给予否认，并表示此事无聊，无意自证清白。“华赛”官方则表示，华赛并不对照片进行真假鉴定，如果接到举报则会进行调查。目前主要还是靠舆论监督。(2月21日《央视国际》)

　　其实我听在媒体工作的朋友说过，自从数码照相机大量用于新闻图片拍摄后，加工照片就已经成了常事。但我总想，“刘羚羊”获奖这事是偶然的漏网之鱼。大家都是吃这碗饭的，这点伎俩骗骗我这样的外行人不难，圈内行家岂是那么好骗的。但没想到，堂堂“华赛”，居然就没有照片真假鉴定这一关！而且，对张亮照片的质疑，早在去年4月就已经出现，“华赛”官方也收到了，但相关质疑终究不了了之。

　　社会的公信力并非凭空而来。人类其实并不是天生就懂得守信的天使，社会学中的“囚徒困境”试验向我们揭示，诚信的形成，是建立在对不诚信行为进行明确无误的惩罚基础上的。如果不诚信的行为在社会中得不到惩罚，那么，不诚信就必然成为人群中交往的游戏规则。社会公信力也就无从谈起了。

　　我们都说“周老虎”事件严重伤害了社会的公信力，就是因为我们至今没有看到相关责任人受了惩罚。但“周老虎”虽然可怕，拍照者毕竟只是一个业余个体，周正龙所拍照片如果不是因为种种因素的综合作用，其实不会拥有如此大的传播能量。而且，我们还不得不承认，周正龙作为一个无权无势的农民，他个人的身份也令对此事的质疑与批判，相对更容易展开与深入。

　　但是“刘羚羊”们则大大不同。一方面他们技术更专业，另一方面，他们是专职的新闻传播者，他们的照片传播能量是很大的。并且，这些专业拍摄者背后，往往有着机构权力、利益集团的影子。对他们的质疑与批判，绝不像对周正龙那么容易，有时甚至根本就进行不下去，更别提明确惩罚了。虽然我们知道，“刘羚羊”的坦承错误，已导致了其所供职的《大庆晚报》总编辑王忠一“下课”，但我们显然不能指望每一个犯错的人都能坦率认错，尤其是涉及利害时。

　　所以，一群“刘羚羊”对社会公信力的损害，比一只“周老虎”可怕得多。用一条在该新闻后面的网络评论来结束此文，“以后看到啥都要问一下，假的吧？”羚羊比老虎可怕的后果，已经显现一斑了。(乐毅）