深圳一名市民乘公交车时连续等来了11辆车都因车上过于拥挤拒载乘客。该市民大受打击，在网上发帖称愿出10000元请副市长张思平坐公交车体验乘车平民之苦。该市民称他不是在开玩笑，目前一万元资金已经准备好。(详见今日本报A14版)

　　就在广东省政协委员孟浩火车站蹲点盯小偷引起热议时，深圳一市民因为公交拥挤、拒载而在网上“万元邀市长体验乘公交之苦”的新闻又成话题。假如火车站的治安秩序良好，没有小偷，假如公交车不怎么拥挤，没有拒载，那么，孟浩就不会蹲点盯小偷，市民也不会万元邀请市长乘公交。应当说，两个话题的起始点分别是治安不好和公交不足。

　　无论是治安不好，还是公交不足，都是政府的责任，也只有政府才能让治安好转、让公交运行量符合市民出行需要。但治安不好和公交不足的问题，怎么才能让政府发现并解决呢？正常情况下，中间应当有个信息通道，而这个信息通道，绝不是政协委员上街盯小偷，也不是市民网上万元邀市长乘公交，这都是非正常方式。但为何非正常方式却成了公民反映问题的选择？这说明，正常的信息渠道不灵、不通、不畅。

　　不可否认，相比一般公民，政协委员有着更为便利的反映问题的机会和渠道，因为参政议政本来就是政协委员的职责要求。所以，当孟浩火车站蹲点盯小偷的新闻出来后，有人就说，这也是一种现场办公，是政协委员调查民情的一种方式。有着参政议政便利条件的政协委员，尚且选择蹲点盯小偷这种方式反映问题，更遑论一般公民了。

　　对于新闻，有个通俗比喻：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。其意是，生活中发生得少的才是新闻。政协委员蹲点盯小偷、市民网上万元邀市长乘公交，都因为现实中较少发生，具有新闻性，才被媒体关注。但是，当这些非常规渠道和方式被普遍采用、多次发生，在失去新闻价值、媒体不再关注后，公民反映问题又该采取何种方式呢？

　　事实上，正视并回答“当‘万元邀市长体验乘公交之苦’不再是新闻时怎么办”这一问题，要比我们仅仅关注市民“万元邀市长体验乘公交之苦”的新闻更重要。媒体报道了市民万元邀市长乘公交，把公交拥挤、拒载这一问题抛给了市长，在舆论面前，相信市长会责成某个部门把这一问题处理好。但问题是，市民反映问题的正常渠道失灵、失通、失畅的问题仍没有解决，而一旦市民反映问题的非正常方式不足吸引媒体注意时，市民怎么办，这才是真问题。(王攀）