“一些本来须到会的区领导却只派了个区政府办工作人员来参会，但签到时却是签了区领导的名，冒名顶替，管打假的人还‘造假’。”在2008年广州市质监工作会议上，副市长曹鉴燎对一些区领导的缺席和“造假”表示了不满。

　　打假会来了假领导，这的确够讽刺。但仔细想想，这种逻辑悖论不过是某种潜规则的又一次呈现而已，丝毫不值得大惊小怪。

　　此前，云南呈贡县投资促进局副局长蒋文辉，因为被昆明市委书记仇和发现开会打瞌睡，于2月22日被勒令辞职。可以想象，如果主持广州市质监工作会议的是更高级别的铁腕官员，那些让人冒名顶替参会的区领导恐怕要吃不了兜着走了。

　　会风不佳，绝非一时一地，也绝非一朝一夕。一些官员为此可谓殚精竭虑，或苦口婆心，或祭出撒手锏，或拍桌子，或怒斥，或恩威并施，奈何会风罕有根本好转。一些地方会风“不成体统”已成痼疾，究其因，一方面固然说明政令不通，与会人员拿开会不当回事，缺乏必要的庄重感和敬畏感；另一方面也说明在无休止的文山会海中，与会者日渐萌生倦怠心理。在这之外，最根本的原因应从会议的伦理方面探究。学者秋风说：会议组织者要让参加者具备会议伦理，就得让会议真正地是聚会而议，让人们参与决策而不只是倾听决策，让每个参加会议的人发言而不是让人家只听主席台上的讲话。

　　事实确实如此，台上的发言者有耳提面命的权利，台下的会议代表只有聆听的义务。只见发言者或照本宣科，或激情四溢，而台下者无关痛痒，或昏昏欲睡，或交头接耳，一副事不关己、高高挂起的样子。主席台上的人当然希望台下人多一些，好让自己的部署、精神被更多人理解、掌握，但台下人却通常没有表达意见的机会而无心于开会。

　　不妨作一假设，如果与会者参加的是与自己息息相关的会议，他还会漠不关心，甚至周公梦蝶吗？比如，参加的是听证会，我们经常看到听证会现场火药味很浓，唇枪舌剑，好不热烈，究其原因，利益方相互博弈，为了自身的切身利益，他们必然聚精会神，必然据理以争，全力以赴地表达观点，为了争取利益甚至强词夺理。在这个关口，他们怎能恹恹欲睡，又怎么可能缺席？

　　一言以蔽之，在当前会风堪忧的情境下，要改进会风，靠呼吁不行，靠铁腕也不行，必须改善会议伦理。(王石川)

　　设个专职“会官”咋样

　　- 毛建国

　　都说精减会议，可是到底该精减什么样的会议，却没有一个明确规定。谁都说自己的会议重要，谁的会也不能减。在这一情形下，我以为，要么会议召集者就大度一点，不必会会苛求下面主要领导参加，反正都有会议材料，下面完全可以贯彻执行。要么就创新一下思路，允许下面设一两个专职“会官”——— 就像新闻发言人那样的职务。

　　有专职“会官”，好处之一是，不会牵涉主要领导精力；之二是，充分照顾到召集者的面子。其实，很多会议召集者也知道，一些会议又何必需要下面主要领导到场。但来与不来是面子问题，来是给召集者面子，不来就是不给面子。而且不同系统、不同领导召集的会议还有一个攀比的问题，什么都可以丢，但面子不可丢。有这么一个专职“会官”，也就没有了攀比，也就顾及了大家的面子。

　　设专职“会官”理论上可行，操作上也容易。目前很多地方很多部门领导事实上已经沦为“会官”了——— 成天忙于开会。与其如此，倒不如公开化，明确一两个会开会、保证开会不走神、不瞌睡、不开小差的官员，担任专职“会官”。如果有人觉得专职“会官”搞笑，那么你就切切实实精减会议。

　　两相对比，我以为设立专职“会官”其实更容易。