2007年年初，河南信阳雷厉风行实行了所谓“禁酒令”，主要是限制公务人员中午请客喝酒。前几天曝出新闻，河南省酒业协会会长熊玉亮经过咨询认为，这种针对公务员的“禁酒令”似乎有违法的嫌疑。(据《南风窗》报道)

　　这条新闻引起注意的地方，倒不是“禁酒令”是否违法，而是之所以河南省酒业协会会长熊玉亮出来说这些话，是“禁酒令”对当地的白酒产业有很大的冲击。这个我们是可以理解的，因为上次颁布“禁酒令”之后，据说信阳2007年上半年招待费开支仅酒一项开支节约了将近4300万元。这基本上相当于一个小县的财政收入，可以建40到50所小学。但河南的白酒产业如此依赖公务员中午的酒量，这不禁让人有一种如同“天问”的冲动：他们到底喝了多少啊？一个地市的公务员———居然中午的消费就能对白酒行业造成如此大的影响？

　　而最重要的是，这提醒我们关注一个现象：还有多少人或者产业，是寄生在一些地方政府机关身上的。为政府提供服务不是什么罪过，但很多人不是提供一般服务那么简单，而是提供给某些政府机关一种超过他们应该得到的服务内容，并且以此为生。

　　但这个确实不是这些人的错，有句话讲得好，“皮之不存、毛将安傅”，没有市场就没有供应者。没有当地这些喝酒的公务员，自然也就没有“禁酒令”、熊会长的离奇言论。这是在共生关系里所产生的一种必然结果，那些依附的“毛”们如果觉得“皮”有不稳固的迹象，自然也是会跳出来为之辩护。所以说到最后，熊会长的言论，既不是违法问题，也不是白酒产业的问题，是一个“酒缸”为“酒虫”喊冤的问题。

　　□散人(北京 媒体从业者）