庭上双方激烈辩争 原告申请法院回避未果撤诉

　　备受关注的旅客质疑20%退票费收费标准，状告北京铁路局侵犯消费者知情权和平等协商权一案，今天上午，在北京铁路运输法院开庭审理，双方当庭进行了激烈辩争。

　　上午9时30分，身为律师的原告徐建国委托本所的两位同事前来诉讼。两名律师信心十足地坐在原告席上，向法庭陈述了事发经过：“上月18日，徐建国通过北京某票务中心订购了两张20日20时30分的Z67次北京西至黄州的硬卧火车票，其中一张中铺价值265元，一张上铺256元。19日晚，他和同事因故不能按时到黄州出差。20日8时10分，他持火车票到北京西站地下二层退票窗口办理退票手续，被北京铁路局按票价总额收取了20%的退票手续费。徐建国质疑收费标准，而票务员告知这是执行铁道部《铁路客运运价规则》收取的。”

　　原告方认为，北京铁路局强制收取退票费，违背了平等协商的原则。原告被收取20%的退票费，但在购票时被告的代理商和火车票正反面均未作说明，完全剥夺了消费者知情权和平等协商权。

　　对此，北京铁路局代理人予以反驳，并阐述了3点理由：首先，收取退票费符合国家法律和相关规章的规定。《价格法》中有政府定价的相关规定。铁道部作为国务院铁路主管部门，依据《铁路法》制定了《铁路旅客运输规程》和《铁路客运运价规则》等规章制度，明确了退票费收取内容。根据《铁路客运运价规则》和铁道部《关于修改行包运输计费及客运杂费有关规定的通知》，按票额521元的20%核收104元退票费，符合相关规定。

　　“其次，火车票不属于格式合同，因为火车票不是铁路局自行设计提供的，票面内容、式样是由铁道部在《铁路旅客运输规程》明确规定的，售票员并不能够对票面内容进行任何修改。”

　　为了说明未剥夺原告知情权和平等协商权，被告还提出，“这些法律和规章是国家制定公布的，对任何人都是完全公开的，原告没看过，怎能说是铁路局剥夺了其知情权和平等协商权？”

　　庭审中出现了戏剧性的一幕。由于原告认为被告和北京铁路运输法院是上下级隶属关系，可能影响本案的审理，因此对审判员及书记员申请回避。但休庭10分钟后，法官宣称已就原告的回避申请及理由作了汇报，院长认为本案是原告主动自愿选择的该院管辖，该院是依法设立的专门法院，因此申请回避的理由不能成立，予以驳回。最后，此次庭审以原告方申请撤诉而告终。(记者林靖)