“对那些荧光灯下的慈善捐款，我觉得每次捐1块钱就够了。”阿里巴巴集团董事会主席马云说。不过，在疯狂的比拼捐款中，这句话被断章取义，网民讨伐马云“只捐1元”。其实，5月12日，身在国外的马云得知地震信息后，当即给所有的阿里人发出了一封支援地震灾区人民的邮件，并号召全集团为灾区救助和恢复竭尽全力，并于当晚率先个人捐款100万元。(《中国青年报》5月27日)

　　与马云一样不愿在慈善的荧光灯下露面而宁愿在背后默默捐助的，还大有人在。除了媒体所提到的80后作家韩寒外，还有自从地震之后，一直在灾区发放救灾物资的影星李连杰。据称，李连杰也坚决不愿透露其究竟捐了多少，但据媒体报道，仅其为赈灾息影一年，就少收入近亿元。

　　之所以举出这样的例子，一个非常重要的原因就在于，有关外企“铁公鸡”说法近日在网上到处流传，然而经过调查，这种传言缺乏事实依据。而另一方面，企业捐献榜也在伴随着企业捐款数额的多少而时刻变化着，而这种盲目排榜，也可能在一定程度打消企业或个人捐助的积极性。

　　这种无端猜测，并称企业为铁公鸡的行为，其实就是一种狭隘的慈善论。同样，那些热衷于企业捐献榜的人士，也是狭隘慈善论的“拥趸”。考虑到狭隘慈善论目前在国内拥有大量的支持者，这种论调之下衍生出的慈善观念，自然令人担忧。

　　倘若汶川大地震是中国慈善的拐点，不断播放的灾区镜头以鲜血与泪水激发了国民的爱国热情以及慈善愿望，但同时也充分暴露出国内的慈善观念尚处于一个非常幼稚的起步阶段，在这一阶段里，人们的慈善热情虽高，但缺乏对慈善整体的认识，单纯以为，一个企业或是个人的慈善行为，完全可以用捐款的多少去衡量。这种观念固然没有错，但从创造更广义的激发更多人进行慈善的环境看，却是偏执和狭隘的。

　　特别是当此汶川大地震激发了国人的慈善意识之后，举国慈善，倾囊相助，成为许多企业和个人的一种自觉行为，我们不能说暴露在荧光灯下的慈善不好，但我们更愿意看到的是，类似于马云及阿里巴巴这样的，只求捐献，不求任何回报的企业，这些甘愿捐助而不愿将自己慈善行为暴露在荧光灯下的企业，代表着慈善的更高境界，因为他们对于慈善的认识，已经远远超越了狭隘的初级慈善阶段。

　　大音稀声，大爱无言，无偿奉献的同时，根本不指望从捐助的行为中收获任何的名声、形象上的回报，对汶川大地震的捐助，显然更需要这样的企业与个人。

　　正因为如此，我非常欣赏IBM至今没有宣布具体捐款数额的行为，他们的理由是：“我们不能在别人受到伤害和经历痛苦的时候，建立我们的形象或宣传我们的产品。”不能在别人遭遇痛苦之时，建立自己的形象，这话，当引起所有捐助者的反思。

　　狭隘慈善论，正是当下中国慈善业亟待跨越的一个浅层阶段。不需要任何回报的慈善，才是真正意义上的慈善，且让我们记住这一点。(王毅）