一起警察涉嫌刑讯逼供致人死亡案，历时8年，检察机关多次调查，未有结果；8年间，先后有来自黑龙江省主要领导和检察系统多级领导的批示，但案件依旧尘封。结果，一位新任检察长一个月侦查完结，最终将4名涉案警察推上审判席。

　　　　11月25日，4名涉案警察当庭全部翻供。案件愈发显得扑朔迷离。

　　□本报记者　杨万国 黑龙江绥化报道

　　她等着这一天，已经8年了。

　　11月24日，在黑龙江省庆安县同乐乡同乐村，84岁的苑桂芝，坐在家里的土炕上。

　　窗外飘着雪，多年哭泣双目几近失明的她，已经看不清这纷纷扬扬的雪花。但她终于看到，儿子李福祥的死，即将有一个说法。

　　当日，绥化市庆安县法院，涉嫌在8年前刑讯逼供致人死亡的该县公安局4名警察，以故意伤害罪，在这里被起诉。

　　　　“嫌疑人”死在刑警队

　　晚上两小时的审讯结束后，第二天早上，警察发现李福祥死了

　　李福祥死时正值壮年，他戴着双铐双镣，死在公安局。

　　此案公诉方庆安县检察院查明，2000年3月17日，李福祥因被怀疑抢劫，被绥化市公安局(现为北林区公安局)刑拘。期间，他供述曾在庆安县实施过抢劫杀人行为。

　　但此后，李福祥的口供多次变化，绥化市公安局久审不下。经过沟通，庆安县公安局主管刑侦工作的副局长于文卓，决定安排刑警大队一中队将李福祥押解回庆安县。

　　5月25日下午，受刑警大队一中队中队长朱松岩的指派，警察崔海龙、吕洪军，将李福祥押解回刑警一中队119办公室。

　　崔海龙打电话向朱松岩汇报后，用手铐和脚镣将李福祥控制在墙角的暖气管上。晚8点左右，他吃了警察提供的一份盒饭。

　　吃完饭后，李福祥重新被戴上手铐脚镣。20时30分左右，朱松岩和刑警大队一中队副中队长朱春东、警察崔海龙、范志国和吕洪军共5人，开始审讯李福祥，由范志国记录。

　　两小时后，朱松岩决定审讯暂时结束，安排崔海龙、范志国留在119室，负责看管李福祥。

　　当晚，崔海龙、范志国分别在119室的上、下铺床上睡觉。

　　第二天早上6时许，二人发现，李福祥死了。

　　　　检察院首次调查

　　涉案警察首次接受调查时承认，李福祥是被手铐脚镣控制，站立着接受审讯

　　发现李福祥死后，时任庆安县公安局局长杨树喜、副局长于文卓，向庆安县检察院报案。

　　2000年5月26日，庆安县检察院主管副检察长张广信，决定受理调查，并由法纪局工作人员分别询问涉案人员朱松岩等5人。

　　检察院一位不愿具名的办案人员介绍，首次调查，几名涉案警察承认，李福祥是被手铐脚镣控制，站立着接受审讯，不承认殴打李福祥。

　　第二天，县检察院委托绥化市检察院技术科，对李福祥进行尸检。当日，技术科将李福祥尸体检材送到哈尔滨医科大学法医教研室，进行法医病理学检验。

　　6月16日，哈医大法医教研室出具病理检验报告书，诊断为：病毒性心肌炎，此病变可导致急性心力衰竭致死。

　　10天后，绥化市检察院下发法医鉴定书：李福祥系病毒性心肌炎导致急性心力衰竭而死亡。

　　　　死因鉴定不同

　　与绥化市检察院下发的鉴定不同，省院的鉴定有“特殊体位诱发”结论

　　正当这起案件即将走向终结时，李树峰回来了。

　　李树峰是李福祥的妹夫。2000年6月他从外地打工回来后，才知道李福祥死在了县公安局。

　　他怀疑李福祥可能不是正常死亡，随后向庆安县检察院提出申诉，并要求到省级鉴定机构重新鉴定。

　　在接触过李树峰的检察院调查人员看来，李树峰虽是农民，但是“脑袋很厉害”，而且他有同学任该县公安局的领导，其一位堂哥当时是该县副县长，现任绥化市下属一县级市委副书记，“这些人都可以为他出谋划策”。

　　8月11日，绥化市检察院委托黑龙江省检察院技术处，对李福祥的死因及死亡时间进行鉴定。

　　上述办案人员介绍，8月14日，庆安县检察院又对5名警察进行了第二次调查，“交代事实与第一次基本一致。”

　　一天后，黑龙江省检察院鉴定结论出来：李福祥系慢性病毒性心肌炎，由于特殊体位诱发致使心力衰竭，心源性休克死亡，死亡时间为餐后3小时左右。

　　办案人介绍，省院的鉴定有“特殊体位诱发”结论，“如果能一鼓作气查下去，案子或许早就真相大白”。

　　但是，由于当时庆安县检察院检察长李云涛贪污被抓，案子就此搁下。

　　　　家属接到“不立案通知”

　　2004年2月17日，庆安县检察院下发“不立案通知书”，说该案证据不足

　　事实上，这件案子一拖8年，曾经历了“不立案”的波折。

　　2000年底，杨福生调任庆安县检察院检察长。

　　李树峰又来告状。此时，他已开始接连不断地四处上访。

　　在此情况下，2001年2月和7月，检方又进行了两次调查。

　　上述办案人称，从2001年开始，调查开始“变质”，警察的口供变成，李福祥当时是“坐着接受审讯”。

　　不过，让李树峰没想到的是，2004年2月17日，庆安县检察院向其下发了“不立案通知书”。

　　庆检渎不立字[2004]1号决定书副本称，“李树峰，你控告的庆安县公安局刑警队涉嫌渎职、侵权一案，经本院审查认为，该案证据不足，决定不予立案”。

　　“这个决定书根本没有依据任何法律条款，我不服”，李树峰说。

　　2005年底，他找到黑龙江一家媒体，请记者写了一份内参反映案件情况。内参出来并被呈送黑龙江省主要领导，批示迅速做出，要求查清此案。

　　2006年1月16日，批示逐级下到绥化市。绥化市检察院领导批示，“此案应引起重视，不管怎么说，基本事实是人死在刑警队了，警察起码有玩忽职守的责任，为什么不查清楚呢？”

　　上述办案人称，接到领导批示后，当月庆安县检察院查了一下，没有结果。4月10日，又查了一下，还是没结果。

　　此时，该案已被查6次。

　　　　“立案”后又搁置近两年

　　时任庆安县检察院法纪局局长当时解释，由于案件时间太长，有些证据不好取

　　一个月后，李树峰又等到了“立案侦查”的决定。

　　2006年5月12日，庆安县检察院检察委员会讨论决定，撤销2004年2月17日作出的不立案决定，并决定对犯罪嫌疑人崔海龙、范志国以涉嫌玩忽职守罪立案侦查。

　　李树峰说，得知立案后，他隔三岔五到县检察院询问情况，得到的答复都是正在调查。

　　7月，庆安县检察院第7次复查此案，依旧没有结果。“上面没问了，下面也没有汇报”，上述办案人称。

　　记者了解的事实是，检察院立案后近2年时间，没有对案件进行侦查，也没有对两犯罪嫌疑人采取强制措施。

　　时任庆安县检察院法纪局局长李宇当时对此的解释是，由于案件时间太长，有些证据不好取，“检察院的态度是稳中求稳”。