主持人：

　　也许人们就会说了，沉默可能就是四块表的事，如果一张嘴的话，那就不知道有多少块表的事了，也许就是因为这种担心，所以在陕西佛坪这位县委书记马上就站出来说，不是这么回事，我的手表绝不是52万，只是两千块钱，那你怎么看待完全截然不同的一种，为自己洗干净，为自己更名的方式，你觉得这是一种好方法吗？

　　王锡锌：

　　后面这种方式我们也不能说他是为自己洗干净，就像在通常情况下，我们不要说在网络上，就在一般情况下，可能我们提出了指向某一个个人或某一个官员的负面信息，那么它自然需要做出回应，至于你的回应是不是符合事实，当然我们还可以进一步地就你所做的回应来进行进一步的信息的获取。所以我觉得这样一种互动本身就是我们在这样一种互动，比如利用互联网，或者说通过其他的一些信息媒体的平台，来进行交流和互动，可以使公众进一步地去获知一些真相，一些事实，而我强调这样一些事实和真相之所以需要回应，是因为他们是官员，官员背后代表着公共权力，官员背后甚至代表着我们政府部门的形象。那么在这种情况下，所以我强调，回应是官员个人的权力，但更是我们公共权力背后的一种责任。

　　主持人：

　　您刚才说到面对事实的时候，官员应当做出回应，好了，当我们这个事实是一个确凿的事实，是一个实体的事实的时候，官员当然也应该做出回应。但是我们看，因为随着科技的发达，现在这个事实，有的时候它会带上引号，比如说现在我们知道，网络的照片有PS技术，比如说他手上戴这块表，很可能他戴的是被人给做了手脚的，那么面对这样的一张照片的话，官员应当怎么做呢？他怎么去分辨这张照片，就用这张照片去指责他，你看这是怎么回事的，他怎么办？

　　王锡锌：

　　回应和最后的事实的认定应该还是不同的，假如我们回到刚才您讲到的问题，由于技术的发展，我很容易PS，就像华南虎照一样，那么就这样的一个信息是不是就不可能在技术上再进一步地进行甄别呢？当然也是可以，所以假如我们提出了我戴的不是这块手表，换句话说，那个照片可能是被加工过的，被处理过的，你PS过的，那么这时候我们可以甚至顺着这条线进一步去探究，还是回到我们的老问题，那就是当公众提出这样一个问题的时候，他们一方面是在行使知情权，另一方面他们也在行使法律上所强调的任何公民对于国家机关工作人员的监督权，而这种监督当然不一定指的就是确凿无疑的，有可能我只是提出疑问，你作出回应，我对你的回应再进一步的进行质疑，这样我们终究可以逐步地接近事实，清者自清，但这种“自”必须是在一个程序中，一种互动的过程中，我们慢慢地去发现的。

　　主持人：

　　我们再来看您刚才说到的杨书记，杨书记做出反映了，然后他说是要把自己摘清楚，说不是这样的，但是也有人本能就问出一个问题，你自己说你自己干净，谁信？这时候就出现一个问题，是不是需要一个第三方来证明它的确是干净的，还是说网友的指责是没有道理的。

　　王锡锌：

　　这里的个人或者说网络上的网民对于一个官员提出了某些质疑，提供了某些信息，和我们按照法定的程序起动对这些官员的调查和监督是不同的，所以网民在这里提出的信息有可能仅仅是一个线索，一种疑问。

　　主持人：

　　那如果这个线索错了呢？这个疑问错了呢？

　　王锡锌：

　　这种线索和疑问完全有可能是错的，即便是错的，那我们需要考虑两个因素，第一提出这一线索的人是不是一种确有恶意的陷害。

　　主持人：

　　网络上我去哪去找他？

　　王锡锌：

　　那这种确有恶意的陷害，如果你指责，我的意思是，假如你说我错了，你要追究我责任的话，那么这时候你需要来证明提供这一线索和信息的人是故意的，并且是恶意，否则的话，公民所具有的对于官员的监督权，本身就意味着他们可能会提出疑问和问题，至于这种问题和疑问是否真实，如果比如说质检部门、检查部门，它觉得应该重视，可以作为调查，这种调查是经过法定程序做出的结论，那这种结论应该是具有公信力的。

　　主持人：

　　我们都是说网络上对于官员的人肉搜索，在某种程度上就是对官员的一种舆论监督，那么这种舆论监督怎么让它能够跟合理合法的正规的工程对接起来？

　　王锡锌：

　　这种对接从基本的层面来看，我们可以看到，首先网民通过他偶然获得的一些信息，向公众发布，这时候提供了一个线索，那么这种线索如果它所在的部门，官员所在的部门，相关的纪检监督部门，如果觉得这是公众提出了一个有必要加以回应的信息，它可以起动调查程序，那么我们根据纪检监督的规定，可以对官员被举报的这样一个线索做出一些调查，这时候线索与正常的调查程序启动，虚拟空间的某些信息能够起动真实空间的法律程序。