两位律师对媒体表示，是否上诉还需要邓玉娇本人决定。据介绍，我国法律规定的刑事上诉期为10天。对一审判决的结果，他们袒露，他们也希望通过辩护，达到让邓玉娇无罪释放的结果。对于这一判决结果，应由邓玉娇自己决定是否接受。如果邓玉娇明确不上诉，则说明她对这一判决结果接受，他们会尊重当事人的意见。本报记者杜安娜(署名除外)

　　一审判决免除处罚

　　据新华社电 湖北省巴东县人民法院16日上午一审公开开庭审理了“邓玉娇案”，并作出一审判决。

　　巴东县人民法院审理查明，2009年5月10日晚，邓贵大、黄德智等人酒后到该县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。黄德智强迫要求宾馆女服务员邓玉娇陪其洗浴，遭到拒绝。邓贵大、黄德智极为不满，对邓玉娇进行纠缠、辱骂，在服务员罗某等人的劝解下，邓玉娇两次欲离开房间，均被邓贵大拦住并被推坐在身后的单人沙发上。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出一把水果刀，起身朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智上前对邓玉娇进行阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡；黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。

　　巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。

　　据悉，此前，黄德智已被公安机关治安拘留；“梦幻娱乐城”已被依法查封，其相关责任人正在被依法查处之中。

　　著名法学家马克昌

　　就邓玉娇案答新华社记者问

　　据新华社电 巴东县“邓玉娇刺死官员案”16日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授马克昌接受了新华社记者独家专访，对此案进行了法律解读。

　　问：邓玉娇的行为为什么被定性为故意伤害罪？

　　答：邓玉娇用水果刀将邓贵大刺伤，经抢救无效死亡，但她主观上并无杀害邓贵大的故意，只是意图造成他一定的伤害，制止对她的侵害。她没有想到她的行为会造成对方死亡。根据我国刑法理论，造成被害人死亡是构成故意杀人罪还是构成故意伤害罪，关键在于行为人主观上故意的内容。行为人如果主观上是非法剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪；如果主观上是非法伤害他人身体健康的故意，对死亡结果的发生是出于过失，则构成故意伤害罪。

　　问：被告人邓玉娇为了制止邓贵大侵害的防卫行为，有人认为是正当防卫，法院判决认定为防卫过当，您认为怎样认定是正确的？

　　答：法院判决认定被告人邓玉娇的防卫行为是防卫过当，是正确的。我国刑法第20条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。据此规定，邓玉娇为了防卫自己的人身权利免受邓贵大正在进行的不法侵害，采取用水果刀伤害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行为是防卫行为。至于是认定为正当防卫还是防卫过当，关键在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫，而应认定构成防卫过当。

　　问：被告人邓玉娇构成的故意伤害罪，为什么判处免予处罚？

　　答：刑法第234条规定：故意伤害他人身体致人死亡的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，法定刑确实是很重的。对被告人邓玉娇判处免予处罚，是因为她具有三项依法从宽处罚的情节：其一是防卫过当。刑法第20条第二款规定，防卫过当的，“应当减轻或者免除处罚”。其二是部分(限定)刑事责任能力。经法医鉴定，邓玉娇属部分(限定)刑事责任能力，刑法第18条第3款规定，部分(限定)刑事责任能力人犯罪的，“可以从轻或者减轻处罚”。其三是自首，法院认定邓玉娇自首。刑法第67条规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。法院综合考虑邓玉娇具有的上述3项法定从宽处罚情节，所以选择防卫过当刑事责任中包含的免予处罚的规定予以判处。

　　5月10日案发至今，“邓玉娇案”一波三折，现在总算有了初步的结果。

　　据媒体透露，巴东县法院一号法庭能容纳50余名旁听人员，庭审当天，只有新华社、人民日报两家中央媒体，以及湖北卫视、恩施电视台、长江巴东网等六家当地媒体被允许旁听，其他媒体则只能在庭外等待结果。

　　早晨7时许，就有群众自发前往巴东县法院门口，庭审结束时，依然有几百人在法院外围观。巴东县有关部门特意在法院门口及街道两旁，布置了警力维持秩序，不过秩序还算良好。

　　据参与庭审人员介绍，上午8时30分开庭，“邓玉娇头扎马尾辫，身着白色T恤、深灰色七分裤。她身体有些虚弱，但精神状态良好。整个庭审期间，邓玉娇说话不多，声音也比较小，但思路清晰。”

　　一审判决

　　防卫过当免予刑事处罚

　　昨天，庭审还原了5月10日案发现场的情形。巴东县检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读起诉书，称：2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。邓贵大、黄德智等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求，并离开了包房。

　　在走廊上她遇见了KTV区的服务员唐某，向她讲述了被误认为是水疗区的服务员一事，并与唐某一同进入服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某等三名服务员正在看电视。黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供“异性洗浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一沓钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部搧击。后来，双方纠缠之中，惨剧发生。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出水果刀，起身朝邓贵大刺击，致邓贵大受伤。

　　后经巴东县公安局刑事科学技术室鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。

　　据庭审现场有关人员介绍，邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护。他们强调，邓玉娇的防卫行为是适当的、适度的，并没有超过必要限度。邓玉娇的行为同时也符合《刑法》第20条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。

　　最终巴东县人民法院认为，邓玉娇实施的反击行为具有防卫性质，但属于防卫过当。邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。但案发后邓玉娇主动向公安机关投案自首。同时，邓玉娇被诊断为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。

　　邓玉娇家人

　　听到这个消息很高兴

　　昨日庭审结束后，邓玉娇在母亲张树梅的陪同下离开了法院。记者多方辗转联系，邓玉娇母亲张树梅、外公张明瑶的电话仍处于关机状态。

　　听到邓玉娇恢复自由身的消息后，朋友杨红艳有些兴奋。她和几个朋友在庭审法院门口守了一个上午，因为不知道旁听需要申请，昨日上午临时要求，结果被拒绝，不过对这个结果感到非常高兴。她说，自从5月10日案发之后，就再也没有见到过邓玉娇。

　　而邓玉娇的干妈——当地一发廊郑老板则告诉记者，昨日下午邓玉娇还没有回到野三关的家，她也一直没有与邓玉娇以及邓玉娇的母亲联系上。不过“对这个消息，我很满意了，至少她不会受到折磨”。

　　而邓玉娇远在野三关镇木龙桠高山上的外公外婆，因为腿脚不灵便，几乎不能下山，也没有其他联系方式，每天都在老家企盼着邓玉娇的消息。

　　邓玉娇的前律师夏霖则对记者表示，邓玉娇重获自由，从当事人利益角度尚可接受；对于邓玉娇尚背负“故意伤害”的罪名及“心境障碍”的不利结论，我们深表遗憾。

　　他说从5月21日与邓玉娇会面后，就一直背负着对邓玉娇的责任。他现在只希望“初获自由的邓玉娇，早日走出这段阴影”。